РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-804/2022

УИД: 38RS0009-01-2022-001091-54

г. Зима 07 октября 2022

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, в котором просит:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП и в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» ответ на заявление о розыске, приложенное к заявлению о возбуждении исполнительного производства от **.**.**

В обоснование заявленных требований указано, что согласно банка данных исполнительных производств по состоянию на **.**.** ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. **.**.** почтой России в адрес истца поступило письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО1 с постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.** и судебный приказ. Исполнительное производство окончено на основании ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом взыскателю не было известно о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он был лишен возможности подачи заявлений в порядке ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП было указано, что исполнительное производство в отношении должника ранее уже оканчивалось, и было приложено заявление о розыске, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу. Также к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доказательства недействительности паспортных данных должника и заявлено ходатайство о направлении соответствующих запросов. В рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь; судебным приставом-исполнителем ФИО1 не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника. В адрес взыскателя в установленные законом сроки не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения должником решения суда. Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу, тем самым нарушая его права.

Заявленные требования основаны на положениях ст.ст. 36, 46, 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО1 в письменных возражениях на заявленные требования просила отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения в том числе возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ООО «Агентство по урегулированию споров» через Единый портал государственных и муниципальных услуг 22.03.2022, в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги и прочитано взыскателем 22.03.2022, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП России.

Из акта приема-передачи от **.**.** следует, что исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО1

С заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области было направлено заявление о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из содержания данной нормы закона следует, что объявлению исполнительного розыска должника, его имущества должны предшествовать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о розыске должника и его имущества судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки в связи с отсутствием в рамках исполнительного производства оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске имущества должника, необходимостью проведения дополнительных исполнительных действий по установлению местонахождения должника, в том числе необходимостью более подробного опроса должника на предмет возможного местонахождения его имущества, необходимостью вручения требования о предоставлении имущества в натуре, составления административного протокола за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Ответ судебного пристава-исполнителя на заявление взыскателя о розыске должника от **.**.** был направлен ООО «Агентство по урегулированию споров» простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром №п и скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Из реестра запросов и сводке по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с **.**.** по **.**.** судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы ( ГУ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС МЧС России), в финансово-кредитные учреждения, органы ЗАГС, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы следует, что имущество или денежные средства достаточные для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **.**.** в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено ООО «Агентство по урегулированию споров» через Единый портал государственных и муниципальных услуг 19.07.2022, в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги и прочитано взыскателем 20.07.2022, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП России.

26.07.2022 исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя - ООО «Агентство по урегулированию споров» заказным письмом (почтовый идентификатор №), что подтверждается списком почтовых отправлений от **.**.** №з.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление получено ООО «Агентство по урегулированию споров» 10.08.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о бездействии административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с тем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (п. 2 определения).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статьи 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21.04.2005 № 191-О).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст.198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**, вынесенное в форме электронного документа, было направлено ООО «Агентство по урегулированию споров» и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги в эту же дату, и прочитано взыскателем 20.07.2022, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП России.

По смыслу ч.2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение процессуального срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства закон связывает с моментом доставки постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. ( данная правовая позиция отражена в кассационном определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 г. № 88а-16331/2021).

Таким образом, об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателю - ООО «Агентство по урегулированию споров» стало известно 20.07.2022.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статья 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 3 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В соответствии с частью 4 указанной статьи если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с настоящим иском посредством электронной почты 23.08.2022, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. за пределами 10 дневного срока, начало которого исчисляется со дня, когда лицо узнало о бездействии должного лица службы судебных приставов. Срок для обжалования истек 04.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Административный истец своим правом на своевременное оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не воспользовался по своему усмотрению.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьями 21,22 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227,228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства № №-ИП и в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа;

- о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, проведении всего комплекса мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3. о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССПРоссии по Иркутской области ФИО1 обязанности по предоставлению ООО «Агентство по урегулированию споров» ответа на заявление о розыске, приложенного к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022 - отказать.

Копию судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Горбунова