№ 2-173/2023

22RS0068-01-2022-004310-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении от арестов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с указанным иском, указав, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (далее - комитет) в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба за изымаемое нежилое помещение Н2, общей площадью 120, 4 кв.метра, расположенное на 1 этаже жилого дома по .... в размере 4 913 139 рублей. Денежное возмещение ФИО1 выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Однако до настоящего времени собственником нежилого помещения в ЕГРН значится ФИО1.

Ссылаются на то, что изъятие земельного участка и жилого помещения является способом принудительного отчуждения имущества, и по существу, представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 ГК РФ, 32 ЖК РФ, 56.8 ГК РФ, согласно которым собственник объектов недвижимости в многоквартирном доме, подлежащим сносу, при изъятии земельного участка вправе требовать равноценного возмещения стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе выплаты стоимости общего имущества многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, которые причиненных собственнику изъятием земельного участка. Следовательно, после прекращении права собственности у бывшего собственника должно быть признано право собственности муниципального образования на данное жилое помещение.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе получить возмещение за снесенное нежилое помещение, которое должно включать в себя также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество. Суд применил по аналогии нормы права, регулирующие порядок изъятия для государственных и муниципальных нужд жилых помещений (ст. 32 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеются аресты (запреты) на выполнение регистрационных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущество ДД.ММ.ГГГГ (орган выдачи - Отдел судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов по ....) за № и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (орган - Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве) за №.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременения, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным. Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд исполнено со стороны комитета, возмещение выплачено, в связи с чем, ограничительные меры, которые были приняты с целью побудить должника к исполнению обязательства, в настоящее время утратили свое значение, так как бывший собственник получил возмещение за изъятое помещение и соответственно судьба данного жилого помещения для него не имеет значения.

Наличие ограничений нарушают права только комитета, так как обязанность выплаты возмещения за нежилое помещение, исполнена.

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение Н2, общей площадью 120,4 кв.метра, расположенное на 1 этаже жилого дома по .... / пр-кт Социалистический, 33. Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение Н2, общей площадью 120,4 кв.метра, расположенное на 1 этаже жилого дома по .... /пр-кт Социалистический, 33. Освободить от арестов нежилое помещение Н2, общей площадью 120,4 кв.метра, расположенное на 1 этаже жилого дома по ...., наложенные отделом судебных приставов .... УФССП по .... и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по ...., УФССП России по ...., ОСП по .....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскан ущерб. Не согласны были со сносом жилого дома. Денежная сумма в размере 4 913 139 руб. перечисленная ДД.ММ.ГГГГ не является исполнением обязательства по решению суда, так как в основании указан платеж в счет стоимости изымаемого нежилого помещения для муниципальных нужд. Данные денежные средства выплачены с целью восстановления ранее снесенного нежилого помещения. Истцом не доказан факт на основании, которого ФИО1 должен быть лишен права собственности.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 сумма в размере 4 913 139 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования к муниципальному образованию городской округ - .... края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике ...., комитета жилищно-коммунального хозяйства .... оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения по адресу: ....,33), общей площадью 120,4 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома, Лит А.

Данное помещение приобретено истцом из фонда муниципального имущества .... с аукциона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом в .... признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрацией .... принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....».

Многоквартирный жилой дом в .... снесен в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным актом о приемке рабочей комиссией выполненных работ по сносу аварийного дома от 08.2018.

Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ судом определена выкупная стоимость нежилого помещения ФИО1 в размере 4 913 139 руб.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела Комитетом ЖКХ .... ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 4 913 139 руб. на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в примечании указано в счет возмещения стоимости за изымаемое нежилое помещение для муниципальных нужд .... исполнительный лист № ФС 027201190 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Комитетом ЖКХ .... исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение (Н2) дома ФИО4 по адресу .... правообладателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права собственность.

Учитывая, что выкупная стоимость жилого помещения выплачена в полном объеме, ответчик до настоящего времени является собственником указанного нежилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по прекращению право собственности за ФИО1 на нежилое помещение, Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33, поскольку правовым последствием изъятия у собственника, принадлежащего ему нежилого помещения путем выкупа, является прекращение права собственности собственника данного нежилого помещения, правовых оснований для сохранения за ответчиком права собственности на спорное нежилое помещение не имеется.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие нежилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.

Доводы ответчика ФИО1 о том что, выплаченное возмещение в сумме 4 913 139 руб. не относится к возмещению за изъятое помещение принадлежащее ответчику для муниципальных нужд, а имеет иную правовую природу, в связи с чем право собственности не может быть прекращено, основан на неверном толковании норм права, поскольку нормами действующего законодательства, регулирующими порядок изъятия и выплаты за него возмещения не предусмотрено взыскания каких-либо иных сумм помимо указанных в законе.

Таким образом, право собственности ФИО1 на нежилое помещение Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33 подлежит прекращению.

За муниципальным образованием городской округ .... подлежит признанию право муниципальной собственности на нежилое помещение Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33.

В части требований об освобождении от арестов нежилое помещение Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела в отношении нежилого помещения Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33, имеются обременения в виде арестов наложенных ОСП ...., постановление от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по Москве Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ОСП .... представлены сведения о наличии исполнительных производств в отношении ответчика ФИО1, в том числе постановления о запрете на совершение действий по регистрации и снятии запрета на совершение действий по регистрации, при этом спорное имущество в виде нежилого помещения Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33 в данных документах не отражено.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов в настоящее время в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП .... имеется одно исполнительное производство, иных, в том числе по г. Москва не отражено.

Вместе с тем, на дату разрешения спора судом, согласно сведениям из ЕГРН имеющиеся обременения сохраняются.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о прекращении права собственности на нежилого помещения Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33, признании права муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на указанное нежилое помещение, наличие обременений нарушает права истца, включая возможность регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца об освобождении нежилого помещения Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33 от арестов наложенных ОСП ...., постановление от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по Москве Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на нежилое помещение Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на нежилое помещение Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33.

Освободить нежилое помещение Н2, площадью 120,4 кв.м. по адресу ...., ул. .... Социалистический, 33 от арестов наложенных ОСП ...., постановление от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по Москве Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова