УИД: 66RS0012-01-2023-000840-61
Дело № 2-844/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 26 июня 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований иска истец указал, что 18.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк выдал ответчику кредит в размере 1 011 000 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика определены в Правилах кредитования и Индивидуальных условиях. По утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, у кредитора возникло право на взыскание задолженности по договору.
17.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования по договору с ФИО1
Утверждая, что свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2017, исчисленную с 18.12.2019 по 17.06.2021 в размере 718 406 руб. 69 коп., в том числе: 581 659 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 96 092 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 40 653 руб. 87 коп. – задолженность по просроченным процентам. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 10 384 руб. 07 коп.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направили. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.
С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор может быть заключен посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключил с истцом кредитный договор.
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1 011 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. По условиям договора погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, размер платежа составляет – 24 007 руб. 00 коп., размер последнего платежа составляет 24 027 руб. 88 коп.
В соответствии с Индивидуальными условиями п. 12 за просрочку возврата кредита и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и / или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения (включительно).
Суд признает, что заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела расчетом задолженности и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
В свою очередь, как следует из расчета задолженности, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 17.06.2021 по договору истцом исчислена задолженность, образовавшаяся начиная с 18.12.2019, в размере 718 406 руб. 69 коп., в том числе: 581 659 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 96 092 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 40 653 руб. 87 коп. – задолженность по просроченным процентам.
Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства, период образования задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что 17.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ, в соответствии с которым в числе прочего право требования по кредитному договору, заключенному 18.04.2017 с ФИО1, было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 718 406 руб. 69 коп.
Указанное подтверждено представленной в дело выпиской к Договору уступки прав требований.
Суд признает, что в рассматриваемом случае уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.
Согласие ответчика на реализацию Банком права на уступку прав по договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности предусмотрено заявлением ФИО1 (Согласие на взаимодействие с третьими лицами).
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, составленным истцом, который стороной ответчика оспорен не был.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска ООО «АйДи Коллект», подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований иска с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 10 384 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2017, образовавшуюся за период с 18.12.2019 по 17.06.2021, в размере 718 406 руб. 69 коп., в том числе: 581 659 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 96 092 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 40 653 руб. 87 коп. – задолженность по просроченным процентам; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 384 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.К. Земская
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.