Дело № 2а-749/2025 УИД 34RS0018-01-2025-001510-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4

В обосновании исковых требований истец указал, что в производстве Калачевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области в рамках гражданского дела № № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше исполнительное производство, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Между тем, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании.

Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Непринятие вышеуказанных мер начальником Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие должностных лиц Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства № № взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращен.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4; обязать начальника Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник Калачёвского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, а также представитель ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении слушания дела, а также возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку административный истец ФИО1, административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно главе 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем на основании вышеназванного исполнительного листа (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство № № с указанным предметом исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончено по причине невозможности установления места нахождения должника и его имущества.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, вопреки ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа, после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства № № взыскателю до настоящего времени не направлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было окончено и вопреки статьи 46 Закона N 229-ФЗ в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не направлены, указанные бездействия не могут быть признаны законными.

Однако, в процессе нахождения настоящего административного иска в производстве суда, судом установлено, что в настоящее время сотрудниками Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области оригинал исполнительного документа (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ФИО1, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 8 (партия 121498) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в материалы дела.

Поскольку в настоящее время оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО1, тем самым права административного истца в данной части были восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований: обязать начальника Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Между тем, сам факт ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после прекращения исполнительного производства, свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца судом установлены, то имеют место основания для вынесения решения суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2025.

Судья: С.А. Згоник