31RS0016-01-2022-003271-11 2-276/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 29 августа 2022 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Gold MasterCard по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 60000 руб. под 23,9% годовых и открыт счет №.

Заемщик взял на себя обязательства по возврату Банку полученной суммы займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

31.03.2021г. ФИО2 умерла.

По состоянию на 01.03.2022г. образовалась задолженность в размере 47942,45 руб., в том числе просроченный основной долг 39755,32 руб., просроченные проценты 8187,13 руб.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту в размере 47942,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2019г. ФИО2 обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты с разрешенным лимитом 60000 руб. (л.д. 12).

Банк акцептовал оферту ответчика, открыл счет и выпустил на ее имя кредитную карту Gold MasterCard эмиссионный контракт № с лимитом кредита 60000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом 23,9% годовых ( л.д. 13-14).

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, и на условиях, определенных по ставке в размере 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

В соответствии с п. п. 4.1.3 и 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ею подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на 01.03.2022г. составила 47942,45 руб., в том числе просроченный основной долг 39755,32 руб., просроченные проценты 8187,13 руб. (л.д. 7).

31.03.2021г. ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 20).

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 подтверждается, что наследство приняла ее дочь ФИО1 (л.д. 46-61).

Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства уплаты задолженности в полном объеме на сумму 47950 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.03.2022г.

При таких данных, принимая во внимание, что задолженность по кредитной карте оплачена ответчиком до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя.

Истец: ПАО Сбербанк, ИНН №.

Ответчик: ФИО1, паспорт №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022г.

Судья С.Н. Куприченко

Решение13.09.2022