Дело № 2а-916/2025
УИД № 55RS0002-01-2025-000943-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
24 марта 2025 года
материалы административного дела по административному иску ФИО3 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ст. судебному приставу – начальнику ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, ФССП России об оспаривании действий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названными административным иском, указав, что он является представителем ФИО11 - должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.12.2024 ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области. Полагает факт возбуждения исполнительного производства незаконным, поскольку в исполнительном листе ВС № 108839755 от 12.11.2024, указан неверный адрес должника. Кроме того, оттиск гербовой печати в указанном исполнительном документе не соответствует требованиям ГОСТ Р 51511-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 № 573-ст. По данному факту административным истцом подано заявление в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с просьбой об отмене исполнительного производства, которое было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, в то время как в силу положений Федерального закона № 118-ФЗ, Закона об исполнительном производстве полномочиями по отмене постановления обладает лишь старший судебный пристав-исполнитель и его заместитель. Письменный ответ на обращение предоставлен не был. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области выраженные в возбуждении исполнительного производства № 197849/24/55006-ИП, в не даче письменного ответа на обращение, взыскать с ГУФССП России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 руб.
Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, начальник ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО4 (<адрес> А).
ФИО3, действуя от своего имени и от имени заинтересованного лица ФИО11, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что считает себя надлежащим административным истцом. У судебного пристава-исполнителя не было оснований возбуждать исполнительное производство в отношении должника ФИО11, так как исполнительный документ не соответствовал требованиям действующего законодательства.. Дополнительно пояснил, что его обращение в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска не было зарегистрировано надлежаще, ответ на него не поступал на принадлежащую ему электронную почту. Считает, административный ответчик не представил доказательств своевременного направления ему копии ответа. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права арестовывать все счета его доверителя, оставив ФИО11 без средств к существованию
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что 03.12.2024 в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска поступил исполнительный лист ВС № 108839755 от 12.11.2024, в этот же день было возбуждено исполнительное производство № 197849/24/55006-ИП. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю не имелось. Сомнений в достоверности исполнительного документа у неё не возникло. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ, получено ФИО11 Впоследствии в адрес в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска поступило письменное заявление ФИО3, которое рассмотрено в установленный срок, ответ направлен на адрес электронной почты, указанной ФИО3 в заявлении. Имеется скриншот из программного обеспечения, подтверждающий своевременное направление ответа в адрес административного истца. ФИО11 указал кредитную организацию и номер счета, на котором находится достаточно средств для исполнения судебного акта. Ограничительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем, отменены. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Также, в ходе ведения исполнительного производства у мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске было истребовано подтверждение подлинности исполнительного листа ВС №, в настоящее время получен утвердительный ответ.
Представитель ГУФССП России по Омской области, ФССП России по доверенности ФИО7 в судебном заседании, а также согласно письменному отзыву, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что ФИО3 не является стороной исполнительного производства, а также иным заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушались бы обжалуемым постановлением. Кроме того, дополнила, что
ФИО11, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области, ООО «Компик» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства в отношении ФИО11, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием признания незаконным исполнительных действий является установление их несоответствия Закону N 229-ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, указаны в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; … резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В силу ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
На основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 27.06.2024 по гражданскому делу № 2-748/2024 ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 197849/24/55006-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО11 судебных расходов в размере 12 960 руб. в пользу ООО «Компик». (л.д. 55-62).
По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно информации мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске подтвержден факт выдачи и подлинности исполнительного листа № 108839755 от 12.11.2024 по делу № 2-748/2024. (л.д. 69).
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
Положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом из смысла вышеуказанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
18.12.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Банк Русский Стандарт, АО «Почта Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк). (л.д. 44-52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2025 наложен арест на принадлежащие ФИО11 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Банк ВТБ». (л.д. 75).
Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2г. Омска от 27.01.2025 исполнительное производство № 197849/24/55006-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований. (л.д. 74).
При оценке доводов административного истца в части незаконности возбуждения исполнительного производства № 197849/24/55006-ИП суд обращает внимание на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ, из которых следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. В данном же случае ФИО3, не являющийся стороной исполнительного производства № 197849/24/55006-ИП, не указал, в чем выражается нарушение его прав постановлением о возбуждении оспариваемого исполнительного производства.
Административный истец ФИО3 не является стороной исполнительного производства, в силу чего его права, как представителя должника по исполнительному производству, ни постановлениями судебного пристава-исполнителя, ни действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в отношении должника, не затрагивают. В силу чего требования административного истца ФИО8 об оспаривании действий СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска по возбуждению исполнительного производства № № 197849/24/55006-ИП, удовлетворению не подлежат.
Что касается направления административному истцу ответа на его обращение от 17.12.2024, суд считает необходимым указать следующее.
17.12.2025 в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление представителя ФИО11 – ФИО3, в котором последний просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2024, ссылаясь на несоответствие реквизитов выданного исполнительного документа предъявляемых законодательством требованиям и на недостоверность адреса должника. (л.д. 64-65).
Ответом СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, направленным на указанный в заявлении адрес электронной почты ФИО11 (<данные изъяты>), указано на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Факт направления подтвержден скриншотом экрана из программного обеспечения «roundcube». (л.д. 66-67)
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Оценивая требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части не направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что поступившее в территориальное отделение службы судебных приставов заявление представителя ФИО11 – ФИО3 рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителю направлен ответ в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который касается существа поставленных в обращении вопросов, соответственно, права и свободы административного истца при даче ответа на обращение административными ответчиками не нарушены.
Довод ФИО3 о недопустимости ответа на заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства самим судебным приставом исполнителем, в то время как законодательством установлены полномочия старшего судебного пристава либо его заместителя на решение вопроса об отмене указанных постановлений основаны на неверном толковании права, поскольку в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» к исключительным полномочиям старшего судебного пристава относится отмена постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В то же время, статья 64.1 Федерального закона № 118-ФЗ предусматривает полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению поступающих заявлений лиц в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.
Ответ на обращение ФИО3 имеется в материалах административного дела. Каких-либо существенных (грубых) нарушений, связанных с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определенных законом как существенные (грубые), влекущих за собой признание незаконным факта неполучения ФИО3 письменного ответа на своё обращение, судом не установлено.
Поскольку из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена, постольку в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Отказ в удовлетворении основных требований влечет оставление без удовлетворения производных требований в виде взыскания расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО14 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ст. судебному приставу – начальнику ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, ФССП России об оспаривании действий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по исполнительному производству № 197849/24/55006-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу ______________УИД 55RS0№-07Подлинный документ подшит в деле №а-916/2025Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи____________ ФИО10 ______________ «________» ___________ 2025 года