№ 2-1638/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М-Ассистанс», в котором просит расторгнуть договор ... от 19.11.2022г., заключенный с ООО «М-Ассистанс», взыскать денежные средства в размере 515 200 рублей, штраф в размере 257 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 19.11.2022г. между истцом и ООО «Рольф» филиал Юго-восток» заключен договор купли продажи транспортного средства. Оплата произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». В этот же день между и истцом и ответчиком заключен договор ... от 19.11.2021г., подтверждающий заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей. Цена договора составила 515 200 рублей, в которую входит плата за абонентское обслуживание 15 000 рублей и плата за выдачу независимых гарантий 500 200 рублей. Цена договора истцом была оплачена.
24.11.2022г. истец, поскольку данные услуги были ей навязаны и она в них не нуждалась, отказалась от договора и потребовала возврата денежных средств, направив ответчику соответствующее заявление.
Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо ООО «Рольф» филиал Юго-Восток» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2022г. между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор ....
Согласно п. 2.1 договора, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.
По условиям договора, в рамках договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в п. 2.1.1.1 договора.
Также данным договором предусмотрена выдача заказчику независимых гарантий.
Согласно п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет 15 000 рублей.
Согласно п. 3.2 договора плата за выдачу независимых гарантий составляет 500 200 рублей.
В соответствии с п. 3.3 договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимых гарантий и всего составляет 515 200 рублей.
Абонентское обслуживание действует с 19.11.2022г. по 18.11.2027г. (п. 3.5 договора).
Согласно независимым гарантиям срок действия обязательств по независимым гарантиям составляет 60 месяцев с 19.11.2022г по 18.11.2027г.
Истец произвел оплату цены договора в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.
24.11.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 45).
12.01.2023 года ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 14 852,22 рублей (неиспользованная часть суммы за абонентское обслуживание), о чем предоставлено платежное поручение № 2 от 12.01.2023г.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания цены абонентского обслуживания в размере 15 000 рублей не имеется.
Между тем, плата за выдачу независимой гарантии в сумме 500 200 рублей истцу не возвращена.
Судом также установлено, что по условиям договора (п. 2.1.2), стороны заключили договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.
Согласно приложениям № 2 и 3 к договору, независимые гарантии гарантируют исполнение перед бенефициаром (адрес) обязанности по оплате ремонта транспортного средства и по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору на приобретение транспортного средства.
Таким образом, по отношению к истцу в рамках спорных правоотношений указанный договор имеет потребительский интерес на получение услуг, квалифицируемых судом как «иных».
Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются специальными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами, заключен 19.11.2022г. сроком на 60 месяцев. С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику 24.11.2022 года, то есть в период его действия, при том, что какие-либо услуги по договору ему не оказывались, доказательств несения расходов в связи с его исполнением не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 500 200 рублей договору, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Учитывая, что истец в письменной форме отказалась от договора, Законом о защите прав потребителей ей предоставлено такое право, договор считается расторгнутым с момента такого отказа, в связи с чем дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости при данных обстоятельствах.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 252 600 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 502 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М-Асситанс» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере 500.200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 252.600 рублей.
Взыскать с ООО «М-Асситанс» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8.502 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова