Решение по делу № 2-615/2025 от 30.10.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 143 586 рублей и судебных расходов в размере 5 308 рублей, суд.

№2-615/2025

УИД: 25RS0003-01-2025-000924-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1, ООО «ДВ ТрансСети», третье лицо ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 143 586 рублей и судебных расходов в размере 5 308 рублей, суд

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму убытков в размере 143 586 рублей, а также судебные расходы в размере 5 308 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя У.М.А.. и автомобиля «Simaz» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

Собственником автомобиля «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком № является О.С.С. собственником автомобиля «Simaz» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший О.С.С. собственник автомобиля «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком № обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 143 586 рублей. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, поскольку последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

25 августа 2025 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДВ ТрансСети».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом уведомлен, причины его неявки суду неизвестны.

Ответчик представитель ООО «ДВ ТрансСети» в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом уведомлен, причины его неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом уведомлен, причины его неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 18.09.2023 в 18 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Simaz» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес> при перестроении, совершил наезд на транспортное средство «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя У.М.А. (л.д. 18-20).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Водитель, который управлял автомобилем «Simaz» с государственным регистрационным знаком № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. (т.1 л.д. 18).

27.09.2023 постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д. 17)

Согласно карточкам учета предоставленных ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком № принадлежит О.С.С., автомобиль «Simaz» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 162-163,217-218).

02.10.2025 собственник транспортного средства «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком № О.С.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования, что подтверждается заявлением №. (т. 1 л.д. 15).

Согласно выводам проведенного экспертного заключения № от 04.10.2023 в отношении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком № установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 278 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 600 рублей. (т.1 л.д. 23-28).

13 октября 2023 года О.С.С. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 143 586 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (т. 1 л.д. 33).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, автомобиль «Simaz» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2, вместе с тем исходя из договора аренды № от 22 декабря 2020 года следует, что арендодатель в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 передал во временное владение и пользование арендатору в лице ООО «ДВ-ТрансСети» автобус марки «Simaz» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 201-202).

Вышеуказанный автобус передан 22 декабря 2020 арендодателем ФИО2 ООО «ДВ-ТрансСети», что подтверждается актом приема-передачи №. (т.1 л.д. 203).

Согласно п. 5.2 условий договора аренды № следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам при управлении автобусом несет «арендатор».

В силу п. 4.1 условий договора аренды № следует, что данный договор заключен на срок с 22 декабря 2020 года по 21 декабря 2025 года.

ООО «ДВ СтрансСети» 17 ноября 2022 года застраховал гражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом №, в котором указано, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Simaz» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 14).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельность обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки «Simaz» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия 18.09.2023 являлся ООО «ДВ-ТрансСети», поскольку вышеуказанное транспортное средство находилось у ООО «ДВ-ТрансСети» на законном основании ввиду заключения 22 декабря 2020 года с собственником автомобиля ФИО2 договора аренды №.

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия 18.09.2023 срок действия договора аренды № не истек.

Согласно административного материала 18.09.2023 в момент дорожно-транспортного происшествия автобусом «Simaz» с государственным регистрационным знаком № управлял водитель ФИО1

Из трудового договора № от 04 сентября 2023 года заключенного между работодателем ООО «ДВ-ТрансСети» и работником ФИО1, следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «ДВ-ТрансСети» для выполнения работы в должности водителя автобуса категории «Д». (т. 1 л.д. 206-209).

ООО «ДВ-ТрансСети» в суд предоставлен путевой лист от 18.09.2023, из которого следует, что автобус «Simaz» с государственным регистрационным знаком № передан водителю ФИО1 для осуществления маршрута «3-я Рабочая - Площадь Борцов Революции-Диомид-3-я Рабочая», а также указано фактическое время выезда и возврата автобуса, под управлением ФИО1, а именно выезд осуществлен в 13 часов 10 минут, возврат осуществлен в 22 часа 50 минут. (т.1 л.д. 205).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что 18.09.2023 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором транспортному средству ««Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя У.М.А. ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он двигался на автобусе «Simaz» с государственным регистрационным знаком №, который ему передан по путевому листу. Характер трудовой деятельности ФИО1 не позволяет прийти к выводу о том, что нахождение последнего в момент аварии 18.09.2023 в 18 часов 05 минут свидетельствует о личном характере такой поездки. Кроме того, исходя из путевого листа 18.09.2023 в 18 часов 05 минут ФИО1, управляя автобусом «Simaz» с государственным регистрационным знаком № находился на установленном для него маршруте.

Кроме того, ответчиками факт того, что 18.09.2023 ФИО1, управлял автомобилем Simaz» с государственным регистрационным знаком №, в связи с выполнением трудовых обязанностей не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

Работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ. Ответственность в таком случае возлагается на работодателя, который и является владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку виновник в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 находился в трудовых отношениях с работодателем ООО «ДВ-ТрансСети», исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы убытков в порядке регресса в размере 143 586 рублей с ООО «ДВ-ТрансСети», оснований для взыскания вышеуказанной суммы с ФИО1 суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 308 рублей. (т. 1 л.д. 8)

Ввиду того, что требования САО «ВСК» удовлетворены, суд полагает правильным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «ДВ-ТрансСети» в пользу истца в полном объеме в размере 5 308 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1, ООО «ДВ ТрансСети», третье лицо ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВ ТрансСети», расположенного по адресу: <...> в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения убытков в порядке регресса в размере 143 586 рублей.

Взыскать с ООО «ДВ ТрансСети», расположенного по адресу: <...> в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 5 308 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Скрипникова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.