Решение по делу № 2-7189/2023 от 05.10.2023

дело №2-7189/2023 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

10.09.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 30.000 руб. на срок 30 календарных дней, т.е. со сроком возврата 09.10.2022г., с уплатой процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (365,0% годовых (л.д.23 оборот-л.д.25 оборот)).

09.10.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата суммы займа – 08.11.2022г. (л.д.19 оборот-л.д.22).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполнила, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировала и за период с 09.11.2022г. по 27.03.2023г. сумма задолженности составляет 61.250 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга –30.000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29.841 руб. 32 коп., сумма начисленных штрафов/пеней – 1.408 руб. 68 коп.

27.03.2023г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанного договору займа (л.д.13-19).

22.05.2023г. мировым судьей судебного участка №48 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору№ от 10.09.2022г. в размере 61.250 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 05.06.2023г., в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.105, л.д.108, л.д.111).

Истец - представитель ООО «ЦДУ Инвест» - в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.6, л.д.117).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы по телефону +№ (л.д.49, л.д.119), сведений об уважительности причин отсутствия не представила.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 10.09.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 30.000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (365,0% годовых (л.д.23 оборот - л.д.25 оборот)).

Из условий договора следует, что ФИО1 должна был вернуть 09.10.2022г. займ с причитающимися процентами на общую сумму в размере 38.700 руб.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 воспользовалась правом на выбор способа получения кредита путем перечисления на банковскую карту №, и данная карта, действительно, принадлежит ФИО1 (л.д.23, л.д.46).

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ - особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ в редакции от 06.12.2021г., действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022г.) - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор потребительского займа № от 10.09.2022г. был заключен на сумму 30.000 руб. с уплатой 365,0 % годовых, т.е. в пределах ограничения, установленного п.11 ст.6 от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022г.) было предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой..

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в ред. от 06.12.2021г.) - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022г.) было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ, является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем за период с 09.11.2022г. по 27.03.2023г. сумма задолженности составляет 61.250 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга –30.000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29.841 руб. 32 коп., сумма начисленных штрафов/пеней – 1.408 руб. 68 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.38-39).

В соответствии с п.12 договора – при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств с чет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В пункте 13 договора ФИО1 выражено согласие на переуступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ФИО1 не представлено каких-либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

При извещении о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 пояснила, что ею подано заявление в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании несостоятельной (банкротом) – номер дела А56-26103/2023 (л.д.49, л.д.119).

Между тем, определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023г. по делу №А56-26103/2023 заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.037 руб. 50 коп. (л.д.11, л.д.11 оборот), а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 (ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: № ; ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10.09.2022г. за период с 09.11.2022г. по 27.03.2023г. в размере 61.250 руб. (сумма невозвращенного основного долга –30.000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29.841 руб. 32 коп., сумма начисленных штрафов/пеней – 1.408 руб. 68 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 2.037 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а всего 63.453 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2023-007988-28