Дело № 2-400/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-007498-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, судебному приставу –исполнителю ЗРОСП УФССП по РТ ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ ГУФССП России по РТ ФИО9 об освобождения имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО3 обратился в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО4, судебному приставу –исполнителю ЗРОСП УФССП по РТ ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ ГУФССП России по РТ ФИО9 об освобождении от ареста транспортного средства: ... по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ... сумма сделки 205 000 руб. с тех пор указанный автомобиль находился в собственности истца. Согласно официальному сайту МВД РФ ГИБДД в отношении указанного автомобиля по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, должником по указанным исполнительным производствам является ФИО4 Приобретая автомобиль истец не знал и не предполагал, что в будущем будут наложены ограничение на регистрационные действия на приобретенный автомобиль по задолженностям ответчика. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «МКК «ДЗП-Центр», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.10).

Ответчик ФИО4, судебный пристав –исполнитель ЗРОСП УФССП по РТ ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ГУФССП России по РТ ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «МКК «ДЗП-Центр», ФИО2, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в судебное заседание не явились от последнего представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия с автомобилем ..., в отношении должника ФИО4 (л.д.32-34, 91-102).

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль ... с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4 (л.д.26-27).

Истец ФИО3 в обоснование своих требований ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства ...(л.д.22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество на момент ареста.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Между тем, принадлежность истцу автомобиля на момент наложения ареста не доказана.

Установлено, что государственная регистрация транспортного средства покупателем в установленный законом срок не произведена.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Анализ совокупности письменных доказательств, свидетельствует о том, что фактически право собственности в отношении спорного автомобиля у истца не возникло, поскольку прежний собственник не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета вопреки требованиям действующего законодательства, а также иных действий. Поскольку обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что ФИО3 обращался в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя и ему в этом было отказано. Сам по себе факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него, вместе с тем, соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета.

Отсутствие такой перерегистрации в данном конкретном случае свидетельствует о том, что стороны сделки не имели цели возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений и их последствий.

Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерения использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении и лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства по назначению.

Кроме того, согласно сведениям МВД по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в том числе на автомобиле ..., (л.д. 52-53).

Управление ФИО4 спорным автомобилем в период с 2021 по 2024 год также свидетельствует о том, что фактически автомобиль из владения ответчика не выбыл.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено.

Так же суд отмечает, что судебный пристав–исполнитель ЗРОСП УФССП по РТ ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ГУФССП России по РТ ФИО9 в силу ст. 442 ГПК РФ являются ненадлежащими ответчиками по заявленному спору.

На основании изложенного и ст.218, 223, 224 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, руководствуясь ст.39,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, судебному приставу –исполнителю ЗРОСП УФССП по РТ ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ ГУФССП России по РТ ФИО9 об освобождения имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства: ...в. по исполнительным производствам, возбужденных в отношении ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: