ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1429/2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт серии № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

07.11.2021 года в 07 часов 25 минут на <адрес>В в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № нарушил п.14.1, п.10.1 ПДД РФ - не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимости в направлении движения, вследствие чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении не признал, сам факт ДТП и наезд на пешехода не отрицал. Не согласен с местом ДТП, поскольку наезд совершил вне пешеходного перехода, со степенью тяжести повреждений.

Защитник Шубин Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании выразил несогласие со схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку наезд произошел за пределами пешеходного перехода. Считает, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Считает, что данные повреждения возникли на фоне хронических заболеваний потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что переходила дорогу по пешеходному переходу на нерегулируемом пешеходном переходе, после того как убедилась, что машины ее пропускают. Когда дошла до середины дороги, ее сбил автомобиль, после чего она упала. Автомобиль оттащил ее на несколько метров. ФИО2 ударила ее справа, от удара она упала.

Представитель потерпевшей, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме. Повреждения потерпевшей получены в результате ДТП.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о ДТП, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении Потерпевший №1 диагноза: «З.П. правой плечевой кости, ушиб нижней трети голени справа, ушиб голеностопного сустава»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО4 от 07.11. 2021 года;

заключением эксперта № от 10-29.12.2021 года, дополнительного к заключению эксперта № от 08-25.11.2021 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имела место травма плечевого сустава в виде частичных разрывов сухожилий надостной и подлопаточной мышц, которая причинила ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

заключением комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № от 06.05-23.09.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1 имел место импиджмент-синдром с частичным разрывом и отеком сухожилия надостной мышцы, разрывы сухожилия подлопаточной мышцы, внутренние разрывы сухожилия подлопаточной мышцы. Установить конкретный механизм и давность их образования по имеющимся данным не представляется возможным. Эти повреждения причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 10. 1 ПДД- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО1 и защитника судом оцениваются критически. Место наезда на пешехода отражено на схеме места совершения административного правонарушения, оно находится в пределах пешеходного перехода, факт наезда на пешехода на пешеходном переходе подтверждается, кроме показаний потерпевшей, показаниями свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями ст. 25. 6 КоАП РФ. Во время совершения правонарушения было темное время суток, шел дождь, что также подтверждается материалами дела, что явно ограничивало видимость в направлении движения. Следовательно, водителем должен был быть избран скоростной режим, позволяющий своевременно обнаружить опасность и принять все необходимые меры для предотвращения столкновения( наезда).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении вину в правонарушении водитель не оспаривал, со схемой места совершения административного правонарушения согласился, возражений не высказывал.

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей в результате ДТП, установлена неоднократно экспертами- заключение эксперта № от 29. 12. 2021 года, заключение комиссионной повторной судебно- медицинской экспертизы № от 23. 09. 2022 года. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется. Заключения содержат выводы о давности повреждений- в пределах нескольких месяцев до 25. 11. 2021 года, с учетом даты ДТП-07. 11. 2021 года не исключается возможность получения повреждений в момент наезда. Выводы экспертизы от 23. 09. 2022 года не опровергают указанные выводы.

Следовательно, причинно- следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена судом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ- 15.09.2021 по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ штраф 3000 рублей, оплачен.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

ФИО1 не склонен к совершению правонарушений, имеющиеся административные штрафы оплачивает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова

Реквизиты для перечисления штрафа:Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)№ счета получателя: 03100643000000016700ИНН: 7202058817 КПП: 720301001БИК: 017102101КБК 18811601123010001140Кор./счет 40102810945370000060Код ОКТМО: 71701000 УИН 18№