Дело №2-3269/2022 УИД 23RS0006-01-2022-005818-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» сентября 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Дятловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 89 165 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 874,95 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.10.2020 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Amarok», гос. рег. знак <...>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <...>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA 2172, гос. рег. знак <...>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 165 руб. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 89165 руб. 00 коп., а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <...> в 14 час. 23 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217320, гос. рег. знак <...>, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Амарок, гос. рег. знак <...>, под управлением А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Амарок, гос. рег. знак <...>, принадлежащему А., были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Фольксваген Амарок, гос. рег. знак <...>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <...>.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании заявления А. о страховом событии, заказ–наряда <...> от <...>, акта выполненных работ <...> от <...>, счета на оплату <...> от <...> истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 89 165 руб., путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается также платежным поручением <...> от <...>.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру С. <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п. п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Амарок, гос. рег. знак <...>.
Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу, удовлетворена жалоба ФИО1 Вышеуказанное постановление старшего ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру С. <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменено. Административное производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеуказанного решения от <...> следует, что транспортное средство Фольксваген Амарок, гос. рег. знак <...>, под управлением А., и транспортное средство Лада 217320, гос. рег. знак <...>, под управлением ФИО1, двигались по улице Ефремова в г. Армавире попутно, однако в сложившейся ситуации, при одностороннем перестроении в крайний левый ряд, А. обязан был уступить договору транспортному средству ФИО1 находящемуся справа.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Из смысла закона, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.
Поскольку решением судьи <...> от <...> установлено, что ответчик ФИО1 не является виновником указанного истцом ДТП, и в сложившейся ситуации второй участник ДТП А. обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, находящемуся справа, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ФИО1 в указанном истцом дорожно-транспортном происшествии, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 правил дорожного движения, находящихся в прямой причинной-следственной связи с ДТП, при этом, из вышеуказанного решения от <...> следует, что ДТП произошло по причине того, что А. не уступил дорогу транспортному средству под управлением ответчика ФИО1
С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: