КОПИЯ дело № 2-3840/2022

УИД 16RS0049-01-2022-009931-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 8 ноября 2021 года истцом совершен ошибочный платеж в размере 297000 рублей на карту № (счет № открыт 3 ноября 2022 года), выданную ПАО «Банк «ФК Открытие». Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается квитанцией об оплате.

Как истцу стало известно, данный счет принадлежит ответчику. Однако между сторонами отсутствуют какие – либо правоотношения. Таким образом, в результате ошибочного перечисления ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 297000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно.

Со ссылкой на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 297000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 26516 рублей 46 копеек, продолжив взыскание процентов по дату принятия решения суда, в возмещение уплаченной государственной пошлины 6465 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался в установленном законом порядке. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 ноября 2021 года истцом совершена операция по внесению денежных средств в размере 297000 рублей на карту № (счет № открыт 3 ноября 2022 года), выданную ПАО «Банк «ФК Открытие», держателем которой является ответчик ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены ПАО «Банк «ФК Открытие».

21 июля 2022 года посредством почтовой связи истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате внесенных денежных средств, указывая, что данная операция произведена ошибочно, однако данная претензия 24 августа 2022 года возвращена ее отправителю, в связи с истечением срока хранения.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводуо том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 297 000 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 297000 рублей признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, согласно буквальному толкованию положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащение подлежат начислению только с того момента, когда приобретатель - ответчик ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 о том, что он неосновательно получил на свой банковский счет от ФИО1 денежные средства и о притязаниях со стороны истца, мог узнать только получив требование о возврате денежных средств от 21 июля 2022 года. Доказательств того, что ФИО1 ранее заявлял требование о возврате денежных средств суду не представлено, и сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

Требование о возврате денежных средств ответчику истцом направлено 21 июля 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 42014071041011 письмо с требованием истца о возврате денежных средств прибыло в место вручения 23 июля 2022 года, 24 августа 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск их отсутствия по указанным адресам.

Вышеуказанные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, ответчик ФИО2 мог узнать о возникновении у него неосновательного обогащения за счет средств истца, только получив требование истца в почтовой службе, при этом от получения требования ответчик уклонился. Соответственно, юридически значимое сообщение считается врученным, в силу прямого указания закона 24 августа 2022 года (с момента возврата письма отправителю).

При этом в требовании истец не указал срок для возврата денежных средств, в связи чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25 августа 2022 года.

Суд, самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2022 года по 16 декабря 2022 года (дату принятия решения суда).

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 25 август 2022 года по 16 декабря 2022 года составляет 7058 рублей 84 копейки, из расчета ((297000x25x8%)/365)+((297000x89x7,50%)/365).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 25 августа 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 7058 рублей 84 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6240 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 2333-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 297 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7058 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6240 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Решение28.12.2022