Дело №2-1825/2025
УИД: 23RS0002-01-2024-010785-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 17 июля 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,
с участием
представителя ответчика ФИО3 ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 402 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 558 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и транспортного средства 22270J, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству 22270J, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору XXX 0396770114 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 402 300 рублей. Поскольку ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, то с него подлежит взысканию сумма в размере 402 300 рублей в порядке регресса.
Определением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени заседания извещен судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания извещались надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно материалам дела, ФИО1, являясь собственником транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал в СПАО «Ингосстрах» гражданскую ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в договоре обязательного страхования ХХХ №, перечислив в страховом полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который не включен ФИО2
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и транспортного средства 22270J, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству 22270J, государственный регистрационный знак №.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 402 300 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вместе с тем, заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства. С ФИО5 взыскан ущерб по договору проката транспортного средства без экипажа от 27.03.2024 в размере 1 102 600 рублей, почтовые расходы в размере 82,5 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 026 рублей.
Решением установлено, что 27.03.2024 между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор проката транспортного средства без экипажа, согласно которому ИП ФИО3 передает ответчику в аренду транспортное средство SkodaOctavia, государственный регистрационный знак Т060MО193.
Согласно акта приема-передачи от 27.03.2024, транспортное средство передано в удовлетворительном техническоми внешнем состоянии.
Согласно п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю 63 000 руб. ежемесячно. Минимальный срок аренды составляет 1 месяц (п. 9.2 договора).
В силу п. 2.3.4, 2.3.5 арендатор обязался поддерживать надлежащее состояние ТС, использовать его в личных целях.
Между тем, ответчик возвратил автомобиль в неисправном состоянии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2024.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.04.2024, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения. Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлены.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам истца, факт принадлежности автомобиля ФИО3 сдавшему в аренду транспортное средство не может свидетельствовать о том, что именно он является законным владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемо данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, согласно п. д ст.14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из вышеприведенных норм закона, применительно к настоящему делу таким лицом является ответчик ФИО5, поскольку с ним был заключен договор проката транспортного средства без экипажа, именно с него как лица, причинившего вред, в силу прямого указания специального нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в порядке регресса заявленная страховщиком (истцом) сумма ущерба (выплаченное страховое возмещение) в размере 402 300 рублей.
Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика ФИО5 в возникновении дорожно-транспортного происшествия. Доказательства вины ответчика ФИО3 в материалы дела не представлено.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Как следует из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 558 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 402 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 558 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з