Дело №а-11/2023 (2а-2338/2022)
УИД 59RS0№-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
..... 23 января 2023 года
Березниковский городской суд ..... в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,
при секретаре Д.,
с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., ФИО1, ФИО2 по ..... – ФИО1 А.В., действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... административное дело по административному исковому заявлению Н. к ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., ФИО2 по ....., Министерству финансов РФ в лице УФК по ....., ФИО1 о признании действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., ФИО2 по ....., ФИО1 незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Н. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., ФИО2 по ....., ФИО1 о взыскании компенсации вреда в размере 1 000 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении, в штрафном изоляторе, в помещении камерного типа, находящихся на территории ФКУ ИК-28 ФИО2 по ...... В обоснование требований указано, что в период с ..... по ..... она отбывала наказание в ФКУ ИК-28 ФИО2 по ...... В указанный период она неоднократно в разное время разной длительности находилась в карантине, ШИЗО (штрафной изолятор), а также помещалась в ПКТ (помещения камерного типа). Помещения карантина, помещение штрафного изолятора (ШИЗО), а также помещения камерного типа (ПКТ) расположены в одном здании, где условия ее содержания в каждом помещении были ненадлежащими, что подтверждено двумя решениями Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № и от ..... по делу № по искам Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. Так, решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № установлено, что в соответствии со справкой по результатам проверки помощника прокурора Р. на имя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при проведении проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства при содержании осужденных в ШИЗО установлено, что прогулочные дворы для содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... не соответствует установленным законодательством требованиям, а именно оборудованы навесом, защищающим от осадков на 100 % (полностью закрыты крышей), вследствие чего солнечный свет туда не поступает, что нарушает права осужденных, предусмотренные ст.99 УИК РФ на надлежащие материально-бытовые условия содержания. Приказом Минюста ФИО1 от ..... № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлены стандарты к оборудованию прогулочных дворов. Согласно п. 32 п.п.14 Наставления указанного приказа к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Решением также установлено, что по результатам проведенной проверки были выявлены нарушения уголовно - исполнительного законодательства РФ, регламентирующего надлежащие материально-бытовые условия содержания осужденных в ФКУ ИК-28 ФИО2 по ...... Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № на ответчиков ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... возложена обязанность по оборудованию прогулочных дворов для осужденных, содержащихся в штрафных помещениях учреждения в соответствии с нормами и требованиями, установленными п.п. 14 п. 32 Приказа Министерства юстиции ФИО1 от ..... № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в течение одного года с момента организации финансирования. Согласно требованиям ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, не может быть менее трех квадратных метров. Лимит наполнения ФКУ ИК-28 составляет 1037 человек. Пунктом 20 (таблица 10.1) "СП Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя ФИО1 от ..... №/пр) предусмотрено, что вместимость карантина учреждения должна составлять 4,0% от лимита наполнения НУ. Таким образом, вместимость карантинного отделения ФКУ ИК-28 должно составлять не менее 40 человек. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № на ФИО1 и Главное управление Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 по ..... возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов связанных с оборудованием в ФКУ ИК- 28 ГУ ФИО1 по ..... карантина, вместимостью не менее 40 человек, из расчета 4,0 % от лимита наполнения колонии, в соответствии с требованиями пункта 20 (таблица 10.1) "СП Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя ФИО1 от ..... №/пр). На Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по ..... судом возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу довести бюджетные ассигнования, выделенные ФИО1, до ФКУ ИК-28 ГУ ФИО1 по ..... на оборудование в ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... карантина, вместимостью не менее 40 человек, из расчета 4,0 % от лимита наполнения колонии, в соответствии с требованиями пункта 20 (таблица 10.1) "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя ФИО1 от ..... №/пр). На ФКУ ИК-28 ГУ ФИО1 по ..... судом возложена обязанность с момента организации финансирования в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать карантин, вместимостью не менее 40 человек, из расчета 4,0 % от лимита наполнения колонии, в соответствии с требованиями пункта 20 (таблица 10.1) "СГ1308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя ФИО1 от ..... №/пр). При этом, суд и прокурор не учли, что источником финансирования для организации надлежащих условий содержания осужденных, является не только федеральный бюджет, но и приносящая доход деятельность в системе ФИО1. которая представляет собой инициативную, самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск под установленную законодательством ответственность, нацеленную на сохранение и развитие производственной сферы УИС в условиях трудовой и социальной адаптации осужденных, то есть доходы, которые получает ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., от труда осужденных. Распоряжением ФИО1 РФ от ..... №-р запрещено (за исключением расходов, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных происшествий) отвлечение на цели, не связанные с трудоустройством осужденных, оборотных средств от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы. Финансирование ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... было достаточно для обеспечения надлежащих условий ее содержания в период с ..... по ...... Просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФИО1, ФИО2 по ....., ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., выраженные в нарушении условий ее содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... в период ее содержания в карантинном отделении, в штрафном изоляторе (ШИЗО), а также в помещении камерного типа (ПКТ). Взыскать в ее пользу с ФИО1, ФИО2 по ....., ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... в размере 1 000 000 руб.
Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по ......
Административный истец Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств от административного истца не поступало. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала в полном объеме.
Представитель административного истца Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., ФИО2 по ....., ФИО1 А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно указал, что в период нахождения административного истца в карантине, ШИЗО, а также в ПКТ указанные в решениях Березниковского городского суда ..... нарушения отсутствовали, кроме того указал, что Н. обращалась с исками о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и имела возможность сообщить о данных нарушениях в связи с чем, считает, что она пропустила срок для обращения в суд.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ..... А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от ..... «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ..... N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на ненадлежащие условия ее содержания в период нахождения ее в карантине, ШИЗО (штрафной изолятор), а также в ПКТ (помещения камерного типа), находящихся на территории ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... с ..... по ......
Судом установлено и из материалов дела следует, что Н. отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... с ..... по ......
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № установлено, что согласно справке по результатам проверки от ..... выявлен ряд нарушений, в том числе, при обходе помещений ШИЗО ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... установлено, что прогулочные дворы для лиц, содержащихся в ШИЗО, оборудованы навесом, защищающим от осадков на 100 %, вследствие чего солнечный свет туда не поступает, что нарушает права осужденных, предусмотренные ст.99 УИК РФ, на надлежащие материально-бытовые условия содержания.
..... на имя начальника учреждения внесено представление №......
В соответствии с ответом Врио начальника ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... от ..... «О рассмотрении представления» допущенные нарушения рассмотрены, приняты меры к их устранению, в том числе произведен расчет потребности в необходимых строительных материалах с учетом мониторинга рыночных цен в районе нахождения учреждения. В случае выделения денежных средств выполнение работ будет произведено собственными силами учреждения.
..... в адрес ФИО2 по ..... направлена заявка № с расчетом потребности выделения денежных средств на устранение выявленного прокуратурой нарушения закона, а именно, на проведение ремонтных работ прогулочных дворов ШИЗО ФКУ ИК-28.
В соответствии со справкой по результатам проверки помощника прокурора Р. на имя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при проведении проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства при содержании осужденных в ШИЗО ..... установлено, что прогулочные дворы для содержания лиц, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., не соответствуют установленным законодательством требованиям, а именно оборудованы навесом, защищающим от осадков на 100 % (полностью закрыты крышей), вследствие чего солнечный свет туда не поступает, что нарушает права осужденных, предусмотренные ст.99 УИК РФ на надлежащее материально-бытовые условия содержания.
Суд, удовлетворяя заявленные Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях требования, пришел к выводу, что несоблюдение ответчиком ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... возложенных на него законом обязанностей, а также не исправление выявленных в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушений закона нарушает права неопределенного круга лиц (в частности, осужденных, помещенных в ШИЗО), создает угрозу их жизни и здоровью, а также принимая во внимание, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФИО1, а распорядителем ФИО2 по ....., следовательно, при недостаточности у ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... средств, ответственность по его обязательствам несет ФИО1, ФИО2 по ......
Также решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № установлено, что в период с ..... по ..... Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства при содержании осужденных в штрафных и других запираемых помещениях, законность и обоснованность водворения в ШИЗО, порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и происшествиях в ФКУ ИК-28 ФИО2 по ......
По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующего надлежащие материально-бытовые условия содержания осужденных в ФКУ ИК-28 ФИО2 по ......
Проверкой установлено, что в помещении отряда карантин ФКУ ИК-28 в марте 2022 года в нарушение требований ч.1 ст. 99 УИК РФ содержалось более 9 осужденных.
..... карантина (карантинного отделения ФКУ ИК-28) 26,6 кв.м. позволяет разместить не более 9 человек.
Например, в период с ..... по ..... содержалось ..... осуждённых, а в период с ..... по ..... - 17 человек.
Ранее, в марте и августе 2021 года, Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... выявлялось аналогичное нарушение закона.
Так, на момент проверки в марте 2021 года установлено, что в спальных помещениях карантинного отделения ФКУ ИК-28 площадью 26,6 кв.м. в период с ..... по ..... содержалось 15 осужденных.
..... в помещении отряда карантин находились 24 осужденные, которые размещены в двух спальных помещениях отряда карантин и специально выделенном помещении отряда СУС (на период сна). ..... указанных помещений составляет около 40 кв.м., что в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ позволяет разместить не более 13 осужденных.
По результатам проведенных в марте и августе 2021 года проверок по фактам нарушений положений уголовно-исполнительного законодательства РФ, в части ненадлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных в помещении карантина ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... в адрес начальника ФКУ ИК-28 ФИО2 .....Прдр46-21-20570054.
Исходя из ответа начальника ФКУ ИК-28 от ..... и ответа Врио начальника ФКУ ИК-28 от ..... «О рассмотрения представления», представления признаны обоснованными, приняты меры к устранению выявленных нарушений...... письмом № в адрес Врио начальника ФИО2 по ..... направлена заявка с расчетом потребности выделения денежных средств на устранение, выявленных прокуратурой нарушений закона.
Поскольку ситуация на момент рассмотрения дела не изменилась, суд удовлетворил заявленные Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях требования и пришел к выводу, что несоблюдение ответчиком ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... возложенных на него законом обязанностей, а также не исправление выявленных в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушений закона нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, а также принимая во внимание, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФИО1, а распорядителем ФИО2 по ....., следовательно, при недостаточности у ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... средств, ответственность по его обязательствам несет ФИО1, ФИО2 по ......
Таким образом, обстоятельства ненадлежащего содержания осужденных, находящихся в ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., на период проведенных проверок нашли свое подтверждение.
В судебном заседании также было установлено, что на период нахождения административного истца в ФКУ ИК-28 ФИО2 по ..... средний показатель численности отряда «карантин» не превышал 9 человек.
В ноябре 2019 года был произведен ремонт крыши штрафного изолятора, в том числе прогулочных дворов. Оборудована стропильная двускатная конструкция крыши, с последующим перекрытием шифером.
Н., находясь в карантине, ШИЗО, а также в ПКТ, многократно отказывалась от прогулок, что подтверждается актами из личного дела осужденной.
Во время содержания в указанных помещениях Н. с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращалась, кроме того, и после освобождения из мест лишения свободы с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав и законных интересов не обращалась.
Проверить условия содержания в карантине, ШИЗО, ПКТ за период 2017-2020 г.г. в настоящее время не представляется возможным.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что Н. не представила суду доказательств нарушения ее прав в результате нахождения ее в карантине, ШИЗО, ПКТ в период с 2017 по 2020 г.г., не привела достаточных доказательств, перенесенных ею физических и нравственных страданий, не представила суду доказательств наступления для нее каких-либо негативных последствий, и нравственных страданий.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений условий содержания, материалы дела не содержат. В свою очередь, надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение указанных условий содержания со стороны административного ответчика в части численности отряда представлены быть не могут в силу объективных обстоятельств, вызванных тем, что номенклатурой дел учреждения не предусмотрено ведение и хранение журнала численности отряда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Н. к ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., ФИО2 по ....., Министерству финансов РФ в лице УФК по ....., ФИО1 о признании действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-28 ФИО2 по ....., ФИО2 по ....., ФИО1 незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин