07RS0001-02-2022-001268-90
Дело№ 2-1556/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 7 марта 2023г.
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующей судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, выступающего по доверенностям от 22.02.2023, удостоверенным нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными недействительным межевого плана земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными действий ответчика по составлению акта обследования от 17 июня 2021 г. и признании названного акта обследования недействительным и не подлежащим применению.
Заявление мотивировано неправомерностью действий ответчика по проведению обследования места расположения забора на меже соседнего земельного участка и составлению акта обследования, на основании которого судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО7 вынес постановление об окончании исполнительного производства, по которому заявитель являлся взыскателем.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, а также указала, что границы земельного участка, определенные межевым планом, нарушают условия утверждённого определением мирового судьи судебного участка №1 г. Нальчика от 07.09.2011 мирового соглашения, заключенного ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание ФИО1 представлено пояснение, в котором указано, что согласно межевому плану площадь участка ответчиков составляет 378 кв. м.. что не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому площадь участка ответчиков составляет 343 кв. м.
Пункт 4 раздела межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках» не содержит сведений о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком ответчиков и их правообладателях. Заключением эксперта от 24 сентября 2021 г. установлены наложения смежных земельных участков в г<адрес> что также не учитывается межевым планом. Межевание границ без учета указанных обстоятельств и устранения наложения границ земельных участков в установленном порядке не соответствует действительности и нарушает мои права как владельца смежного земельного участка. Также межевой план составлен без её участия, что нарушает её право на согласование границ смежных земельных участков в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 27 июля 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности».
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, указал, что межевой план не был согласован и не представлялся для внесения по нему сведений в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, т.е. его составление само по себе не нарушает права ФИО1
В судебное заседание кадастровый инженер ФИО6, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Споры о признании межевого плана недействительным без требования о разрешении спора о праве не соответствуют характеру и содержанию материальных правоотношений, следовательно, не могут рассматриваться как основание для возникновения процессуальных отношений. В последнем случае такие споры исключают возможность удовлетворения исковых требований.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон N 218-ФЗ (часть 1 статьи 1).
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 22 названного закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона, является межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22).
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22).
Таким органом является Росреестр - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457).
Статьей 22 указанного закона, закрепляющей требования к межевому плану, определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
Таким образом, площадь земельного участка, являясь характеристикой, производной от описания местоположения границ земельного участка в виде списка координат характерных точек его границ, изменяется в случае изменения описания местоположения границ земельного участка. При этом согласно подпункту 1 пункта 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от 1 июня 2021 г. N П/0241, при описании местоположения земельного участка указывается список координат характерных точек границ земельного участка (обозначения характерных точек границ земельного участка, значения координат характерных точек границ (контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра с указанием при наличии метода и погрешности определения координат, системы координат, описания их закрепления на местности).
Частью 2 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с данным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила данной части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Согласно приведенным нормативным положениям в указанных случаях изменению подлежат не только содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ смежных земельных участков, но и его сведения о площади постольку, поскольку изменение границ влечет изменение площади.
В данном случае истец не представил доказательств того, что на основании оспариваемого межевого плана были внесены изменения в ЕГРН об описании местоположения границ, ответчики указали, что межевой план не предоставлялся в Упроавление Росреестра по КБР. Сам по себе межевой план не породил последствий, которые могут отражаться на правах истца, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 доказательств нарушения её прав не представила, требования истца предъявлены к кадастровому инженеру без предъявления требований к сособственникам.
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №
Указанный акт кадастрового инженера, равно как и действия по его составлению не могут нарушать прав заявителя, поскольку не влекут каких-либо обязанностей для него, равно как и прав иных лиц на нарушение его интересов, а лишь отражают мнение специалиста об изложенных в оспариваемом акте обстоятельствах.
При этом ФИО1 не наделена правом контроля деятельности кадастровых инженеров. Сведений о том, каким образом оспариваемый акт и действия по его составлению за пределами земельного участка заявителя нарушают её права, в суд не представлено.
Отсутствие указанных сведений не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Ранее судом было отказано в принятии искового заявления на том основании, что оспариваемый акт и действия по его составлению не могут быть предметом самостоятельного обжалования, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 суду было указано на возможность вынесения на обсуждение вопроса о квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению, в случае если при принятии иска суд придёт к выводу о том, что избранный способ защиты не может обеспечить его восстановление.
При принятии к производству суда искового заявления ФИО1 ей было предложено предоставить сведения, каким образом оспариваемый акт и действия ответчика по его составлению нарушают её права.
Истец имеет право требовать защиты гражданских прав в виде определения в судебном порядке размера и местоположения земельных участков.
Кроме того, согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы в отношении земельных участков, определяет координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляет обработку результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Описание местоположения и (или) установления на местности границ земельных участков осуществляется в соответствии с правилами землеустройства.
Проект межевания и межевой план имеют опосредованное отношение к гражданским правам истца, их существование не изменяет и не нарушает гражданские права истца. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между сособственниками земельного участка. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниям, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 пояснил, что оспариваемый межевой план не предоставлялся в регистрирующие органы.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 11.09.2019, составленного кадастровым инженером ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева
копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева