Решение по делу № 2-517/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-517/2023

УИД 42RS0009-01-2022-009908-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 16 марта 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемеровской областной нотариальной палаты к нотариусу ... ФИО1 о лишении права осуществления нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская областная нотариальная палата (далее по тексту – КОНП) обратилась с исковым заявлением к нотариусу ... ФИО1, в котором просит лишить права нотариальной деятельности ФИО1, нотариуса ..., с изъятием у нее гербовой печати нотариуса, лицензии на право нотариальной деятельности.

Требования обосновывает, с учетом последующих дополнений, тем, что в соответствии с лицензией ### от **.**.****, выданной Управлением Министерства юстиции РФ по Кемеровской области, ФИО1 получила право заниматься нотариальной деятельностью. Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области от **.**.**** ### ФИО1 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в .... В период осуществления нотариальной деятельности нотариусом ФИО1 осуществлялось систематическое ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, грубое нарушение действующего законодательства при совершении нотариальных действий, выразившихся в нарушении положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. По результатам проведенных проверок данных фактов нотариус ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности по всем дисциплинарным проступкам путем наложения дисциплинарных взысканий. Правление КОНП, ссылаясь на положения статей 1, 34, 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности (Том 1 л.д. 3-6, 120-121; Том 2 л.д. 125-126).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 84), поддержала дополненные исковые требования и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и его дополнениях.

Ответчик нотариус Гурьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, выражая желание на предоставление ей возможности дальнейшего осуществления права нотариальной деятельности. При вынесении решения по делу просила учесть характеризующий материал как ее личности, так и нотариуса за весь имеющийся период, а также обстоятельства совершения вменяемых дисциплинарных проступков и недопустимость дальнейших совершений ею дисциплинарных проступков.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 89-90), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требования отказать ввиду их необоснованности, представив письменный отзыв по существу иска, согласно которому при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 КОНП были нарушены их процедуры, полностью исключающие возможность учитывать их результаты при решении вопроса о лишении права нотариальной деятельности нотариуса ФИО1 (Том 1 л.д. 91-98, Том 2 л.д. 74-80, 122-124).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** ### (Том 1 л.д. 104) и ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**** ### (Том 1 л.д. 105), в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда с указанием на то, что к деятельности нотариуса ФИО1 каких – либо нареканий со стороны Министерства не имеют после организации проведенных плановых проверок. Выявленные замечания при проверке делопроизводства устранены в установленные сроки.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1523-О).

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях, в том числе, по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О).

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с лицензией ### от **.**.****, выданной Управлением Министерства юстиции РФ по Кемеровской области, ФИО1 получила право заниматься нотариальной деятельностью (Том 1 л.д. 8).

Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области от **.**.**** ### ФИО1 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в ... с **.**.**** (Том 1 л.д. 9).

Приказами Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области от **.**.**** ### и от **.**.**** ### нотариусу ФИО1 передан архив ... предыдущих нотариусов, занимающихся нотариальной деятельностью в данном муниципальном округе Кемеровской области (Том 1 л.д. 10-12, 13-14).

Нотариальная контора нотариуса ФИО1 расположена по адресу: ....

Истец указывает, что за время осуществления нотариусом ФИО1 нотариальной деятельности ею были допущены следующие нарушения норм Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ:

1)ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 10.2.10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ - совершение нотариального действия вне установленных границ нотариального округа, кроме определенных законом случаев:

в КОНП **.**.**** поступило обращение ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, содержащее сведения о том, что нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., осуществлено нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 **.**.****, по окончании рабочего дня, между 20-00 и 22-00 часами в помещении ООО «Рикон-Панацея», расположенном в городе ....

На заседании Комиссии по этики **.**.**** при рассмотрении материалов дисциплинарного производства, направленных Президентом КОНП, установлен факт совершения нотариусом ... ФИО1 нотариального действия вне границ нотариального округ, и в соответствии с п. 11.7.3 Кодекса, принято решение направить данную информацию Президенту КОНП для решения вопроса о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. **.**.**** Кодекса.

**.**.**** Президентом КОНП в соответствии с п. 11.13 Кодекса возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ... ФИО1

Материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по этике и **.**.**** Комиссией по этике принято решение передать дисциплинарное дело нотариуса ... ФИО1 в Правление КОНП в связи с наличием в действиях нотариуса ... ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. **.**.**** Кодекса, выразившегося в совершении нотариального действия вне установленных границ нотариального округа.

**.**.**** Правлением КОНП (протокол ###) принято решение о наличии в действиях нотариуса ... ФИО1 дисциплинарного проступка за совершение нотариального действия вне установленных границ нотариального округа, кроме определенных законом случаев и о наложении меры дисциплинарной ответственности строгого выговора (материалы данного дисциплинарного производства в томе 2 на л.д. 1-70).

2) ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, предусмотренный п.**.**.**** Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ – несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности.

В рамках вышеуказанного дисциплинарного проступка **.**.**** поступило обращение ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, содержащее информацию о неэтичном поведении нотариуса ... ФИО1 при удостоверении договора купли – продажи:

по результатам рассмотрения данного обращения **.**.**** Президентом КОНП в соответствии с п. 11.13 Кодекса возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ... ФИО1, материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по профессиональной этике нотариусов КОНП.

**.**.**** Комиссией по этике принято решение о передаче дисциплинарного дела нотариуса ... ФИО1 в Правление КОНП в связи с наличием в действиях нотариуса ... ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. **.**.**** Кодекса.

**.**.**** Правлением КОНП (протокол ###) было принято решение о наличии в действиях нотариуса ... ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. **.**.**** Кодекса – несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности и о наложении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания (материалы дисциплинарного производства в томе 2 на л.д. 1-70 и в томе 1 на л.д. 20-23).

3) **.**.**** в КОНП поступило обращение Управления ФСБ РФ по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ###, из которого следовало, что **.**.**** нотариус ... ФИО1 удостоверила договор залога доли в уставном капитале ООО «СК «Ключ» между гражданином ЛИЦО_9 и ПАО «Сбербанк» в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: ....

По результатам рассмотрения данного обращения **.**.**** Президентом КОНП в соответствии с п. 12.13 Кодекса возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ... ФИО1, материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по этике.

**.**.**** Комиссией по этике принято решение о передаче дисциплинарного дела нотариуса ... ФИО1 в Правление КОНП в связи с вынесением заключения о наличии в действиях нотариуса ... ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. **.**.**** Кодекса, выразившегося в совершении нотариального действия вне установленных границ нотариального округа.

**.**.**** Правлением КОНП (протокол ###) было принято решение о привлечении нотариуса ... ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. **.**.**** Кодекса, выразившегося в совершении нотариального действия вне установленных границ нотариального округа, путем наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (материалы дисциплинарного производства в томе 2 на л.д. 103-112).

4) **.**.**** в КОНП поступило обращение Управления ФСБ по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ###, из которого следовало, что **.**.**** нотариус ... ФИО1 удостоверила договор залога доли в уставном капитале ООО «Самоцветы» между гражданином ЛИЦО_10 и ПАО «Сбербанк» в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: .... По результатам рассмотрения данного обращения **.**.**** КОНП г. в соответствии с п. 12.13 Кодекса возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ... ФИО1, материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по этике.

**.**.**** Комиссией по этике принято решение о передаче дисциплинарного дела нотариуса ... ФИО1 в Правление КОНП в связи с вынесением заключения о наличии в действиях нотариуса ... ...... ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. **.**.**** Кодекса, выразившегося в совершении нотариального действия вне установленных границ нотариального округа.

**.**.**** Правлением КОНП (протокол ###) было принято решение привлечь нотариуса ... ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. **.**.**** Кодекса, выразившегося в совершении нотариального действия вне установленных границ нотариального круга, путем наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (материалы дисциплинарного производства в томе 2 на л.д. 81-88).

5) **.**.**** в КОНП поступило обращение Управления ФСБ РФ по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ###, из которого следовало, что **.**.**** нотариус ... ФИО1 удостоверила договор залога доли в уставном капитале ООО специализированный застройщик «Програнд» между участниками общества и ПАО Банк «ВТБ» в служебном помещении ПАО Банк «ВТБ» по адресу: ....

По результатам рассмотрения данного обращения **.**.**** Президентом КОНП в соответствии с п. 12.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ... ФИО1, материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по этике.

**.**.**** Правлением КОНП (протокол ###) было принято решение привлечь нотариуса ... ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного иного п. **.**.**** Кодекса, выразившегося в совершении нотариального действия вне установленных границ нотариального округа, путем наложения дисциплинарного взыскания в виде строго выговора (материалы дисциплинарного производства в томе 2 на л.д. 113-121).

В материалы данного гражданского дела представлены по запросу суда вышеуказанные дисциплинарные дела, прошитые и пронумерованные.

Судом установлено, что данные дисциплинарные взыскания в отношении ответчика не сняты, поскольку п. 10.5 Кодекса, предусматривает, что наложенное дисциплинарного взыскания считается снятым, если нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка в течение пяти лет со дня объявления строгого выговора.

Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания членов КОНП ### от **.**.**** Комиссией принято решение большинством голосов обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой в ..., ФИО1 права нотариальной деятельности (Том 1 л.д. 46-49).

Оценивая два дисциплинарных проступка ответчика по совершению нотариальных действий вне установленных границ нотариального округа и несоблюдению культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности от **.**.**** по обращение ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, и учитывая доводы ответчика об отсутствии в материалах дисциплинарных производств решений о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО1 в нарушении п. 12.13 КПЭН, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика в данной части.

То обстоятельство, что в вышеназванном дисциплинарном производстве истцом допущены опечатки в части указания пунктов дисциплинарных проступков согласно Кодексу, а именно вместо «п. 10.2.10» указано «п. 9.2.10», а также вместо «п. 10.2.19» указано «п. 9.2.19» не свидетельствует о незаконности применяемого дисциплинарного воздействия, поскольку истцом верно указано на наименование самих дисциплинарных проступков.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован главой 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Факт совершения нотариальных действий вне установленных границ нотариального округа подтвержден материалами проверки, не оспорен ответчиком по делу, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истцом соблюден, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Правлением Кемеровской областной нотариальной палаты правомерно назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение нотариусом ФИО1 пункта 10.2.10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Однако, при разрешении предъявленных исковых требований суд не усматривает оснований для учета дисциплинарного проступка ФИО1 в виде замечания за нарушение ответчиком п. **.**.**** (вместо п. **.**.****) Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ ввиду того, что рассматривая в рамках одного дисциплинарного производства этот проступок, в том числе, по п.10.2.10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (Том 2 л.д. 2-3), КОНП составлен протокол заседания от **.**.**** ### с назначение наказания в виде замечания, однако, в заключении комиссии по профессиональной этике от **.**.**** (то есть спустя почти один месяц) только передает для рассмотрение соответствующее обращение в КОНП по факту дисциплинарного проступка по п. **.**.**** Кодекса. Таким образом, фактически ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение этики в виде замечания за 1 месяц до того, как вынесено заключение Комиссии о направлении к рассмотрению выявленного дисциплинарного проступка. В данном случае нарушена процедура соблюдения привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Положениями статьи 34 указанных выше Основ определено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года.

Статьей 24 указанных выше Основ предусмотрено, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Статьей 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что высшим органом нотариальной палаты является собрание членов нотариальной палаты. Руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

Согласно главе 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России **.**.**** и **.**.****, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

При этом, к дисциплинарным проступкам отнесены, в том числе, совершение нотариального действия вне установленных границ нотариального округа, кроме определенных законом случаев.

Доводы ответчика о не принятии решения о возбуждении дисциплинарного производства по п.**.**.**** (вместо п. **.**.****) Кодекса в отношении нотариуса ФИО1 противоречат изученным письменным материалам дела, поскольку в вышеуказанном дисциплинарном деле на первом листе заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов КОНП имеется резолюция президента КОНП с указанием даты принятия такого решения. Доводы ответчика о невозможности проверки соблюдения сроков, предусмотренных п. 12.13 КПЭН суд находит также необоснованными ввиду того, в том числе, что указанный лист заключения содержит и сведения о продлении такового.

Так, согласно пункту 11.13 Кодекса не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, являющихся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

В соответствии с пунктом 11.8.6 Кодекса дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса.

При этом Президент нотариальной палаты согласно пункту 11.14.2 Кодекса проверяет обращение на предмет соответствия требованиям, указанным в пунктах 11.8 - 11.9 Кодекса.

После возбуждения дисциплинарного производства все материалы дисциплинарного производства незамедлительно направляются Президентом нотариальной палаты для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов. В случае отсутствия в нотариальной палате такой комиссии (в нотариальной палате с количеством членов до 50 нотариусов) - в Правление нотариальной палаты.

Согласно пункту 11.15 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанных в пунктах 11.14.1 - 11.14.5 Кодекса, Президент нотариальной палаты своим решением отказывает в его возбуждении и возвращает документы заявителю. В решении обязательно должны быть указаны основания принятого решения со ссылкой на конкретные нормы Кодекса, в том числе на пункты 11.8.6, 11.14.2, 11.15.

Решение Президента нотариальной палаты об отказе в возбуждении дисциплинарного производства может быть оформлено любым способом, в том числе в виде письменного ответа на обращение заявителя.

Поскольку Президент нотариальной палаты в соответствии со статьей 26 Основ является органом нотариальной палаты, компетенция которого регламентируется не только гражданским законодательством и Основами, но и уставом нотариальной палаты, вопрос о документе, в котором фиксируется решение Президента нотариальной палаты о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства (об отказе в возбуждении), может быть решен нотариальной палатой самостоятельно исходя из положений ее устава ("Ответы на вопросы о применении Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. решением Правления ФНП, протокол от 15.02.2016 N 02/16)), следовательно, доводы о наличии отдельного процессуального документа с указанием норм, образующих дисциплинарный проступок, суд находит необоснованными и надуманными. Вопреки ошибочному мнению стороны ответчика для возбуждения дисциплинарного производства дополнительное вынесение решения о возбуждении дисциплинарного производства не требуется.

Доводы ответчика об отсутствии в мотивировочной части заключения от **.**.**** в нарушение требований, предусмотренных п. 12.33 КПЭН указаний на фактические обстоятельства, установленные Комиссией и доказательства, на которых основаны ее выводы, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, с которым в целом не согласна сторона ответчика.

Доводы об отсутствии сведений о количестве проголосовавших лиц об установлении в действиях (бездействиях) нотариуса ... ФИО1 дисциплинарного проступка «совершение нотариального действия вне установленных границ нотариального округа, кроме определенных законом случаев» суд считает необоснованными. В заключении имеется ссылка на способ принятия решения в виде строгого выговора Комиссией – «путем голосования».

Вопреки иным доводам, в том числе, о несоответствии требованиям п.12.28 КПЭН заключения Комиссии от **.**.****, где отсутствует заключение по результатам разбирательства о наличии в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п. 12.28.1) суд относится критически ввиду его наличия (Том 2 л.д. 50 оборот - 51).

Оценивая два следующих дисциплинарных производства по удостоверению **.**.**** и **.**.**** договоров залога доли в уставном капитале в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., суд приходит к выводу, что данные сделки были удостоверены нотариусом в ограничительный период, то есть в период действия распространения короновирусной инфекции.

Единственным основанием для возможности выезда нотариуса в другой нотариальный округ предусмотрено для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса (ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате) и иных оснований в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено.

Однако, суд, руководствуясь собственным убеждением и трактуя положения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 27 декабря 2012 г. N 34-П и определении от 2 июля 2015 года N 1523-О, согласно которой при определении конкретной меры воздействия в отношении нотариуса, деятельность которого носит публично-правовой характер, нотариальным палатам надлежит руководствоваться критериями разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями нотариальной деятельности меры, приходит к выводу о том, что соответствующие поступки именно в ограничительный период не могут повлечь за собой безусловное удовлетворение иска, так как судом не установлен умышленный характер нотариуса на совершение нотариальных действий, поскольку эти сделка планировалось совершить на территории ..., начало совершения действий по этим сделкам были осуществлены в пределах данного округа (истребованы документы), однако, по состоянию здоровья представителей Банка (болезнь короновирусной инфекцией) повлекли невозможность прибыть на сделку в нотариальную контору. Приведенное обоснование таких поступков ответчиком сторонами в судебном заседании не оспорено, а потому критически оценивать данные доводы ответчика суд не усматривает. Суд учитывает положение режима чрезвычайных ситуаций на территории РФ в этот период, причины и обстоятельства совершения, и полагает, что к данным дисциплинарным проступкам понятие существенности не применимо, однако, такие обстоятельства безусловно не соответствовали требования Кодекса. Одновременно в соответствии со ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия. Вышеприведенное общее правило о территориальной компетенции установлено для лиц, осуществляющих нотариальные действия, но не для лиц, обращающихся за их совершением.

Между тем ни одно из нотариальных действий, совершенных нотариусом в период ограничительных мер не было обжаловано заинтересованными лицами в суд, как это предусмотрено ст. ст. 33, 49 Основ. В судебном порядке действия нотариуса обжалованы не были, доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенных нарушений нотариальной деятельности не представлено, а потому такая мера ответственности, как лишение права нотариальной деятельности является несоизмеримой с нарушениями, выявленными в ходе проверки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены журналы регистрации сделок, приведены уважительные причины мотивов совершения дисциплинарных проступков именно в ограничительный период. Суд принимает их во внимание как доказательства, поскольку их ведение не запрещено действующим законодательством. Данные журналы содержат сведения о намеченных нотариальных действиях именно в пределах ..., относимыми и допустимыми доказательствами данные документы не опровергнуты.

Вместе с тем, доводы ответчика о нарушении процедуры дисциплинарных производств, поскольку они были возбуждены на основании непоименованного перечнем п. 12.7 Кодекса обращений Управления ФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу, по мнению суда, не основаны на законе, поскольку противоречат положения п. 12.9 Кодекса, согласно которому обращения Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, органов прокуратуры и иных государственных органов подлежат рассмотрению также в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в пунктах 12.8.1 - 12.8.4, 12.8.6, 12.8.7 настоящего Кодекса. Таким образом, Управление ФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу в данном случае относится к иным государственным органам согласно этому пункту.

Отклоняя довод стороны истца о том, что ответчик неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, суд учитывает, что за совершение дисциплинарного проступка в **.**.****. нотариус уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, в то время как в процессе рассмотрения дела не установлено оснований, с учетом критерия разумности и соразмерности (пропорциональности), делающего невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

С учетом совокупности исследованных доказательств, характера выявленных нарушений, отсутствия негативных последствий и материального ущерба для физических и юридических лиц, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения, которые не носят системного характера, не исключают возможности для ФИО1 продолжать осуществление нотариальной деятельности, полагая заявленные требования о лишении такого права несоразмерным допущенным нарушениям.

Суд отмечает, что в силу закона именно к компетенции суда относится определение того, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Лишение права нотариальной деятельности представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса, является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за органами управления нотариатом и исключения случаев необоснованного прекращения статуса нотариуса, учитывая, что нарушения выявленные в ходе проверки не являются столь существенными и устранены, учитывая период осуществления нотариальной деятельности, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ею нарушений в более ранний период, приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения являются настолько существенными, что делают невозможным дальнейшее сохранение за ФИО1 статуса нотариуса. В данном случае лишение права нотариальной деятельности является несоизмеримой с нарушениями, выявленными в ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие отношения по прекращению полномочий нотариуса, не предполагают произвольного лишения нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью.

Таким образом, при оценке доводов ответчика суд приходит к выводу, что все рассмотренные судом дисциплинарные меры в отношении ответчика (за исключение наложенного замечания) были приняты в пределах компетенции Правления и Президента и соответствовали установленной процедуре рассмотрения данных вопросов, обоснованным и постановленным в рамках соответствующих полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры; постановленные Комиссией выводы представляются суду законными и обоснованными, вынесенными при должной оценке действий.

Доводы о непринятии сведений о личности ответчика при рассмотрении дисциплинарных производств истцом, суд находит необоснованными, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2016 года N 5-КГ16-155) оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 1714-0-0).

В силу положений пункта 12.41 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что нотариальная палата вправе привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности только в случае совершения им дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение нотариусом возложенных на него Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом нотариальной палаты и принятых палатой локальных нормативных актов обязанностей. При этом бремя доказывания совершения нотариусом дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на нотариальной палате.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания нотариальная палата обязана представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения обязанностей были допущены по вине нотариуса, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для дисциплинарной ответственности, принимая во внимание, что невиновность нотариуса в силу приведенных норм права презюмируется. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных нотариальной палатой доказательств в подтверждение факта совершения нотариусом дисциплинарного проступка.

По смыслу приведенных положений норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, освобождение нотариуса от должности не является исключительно дисциплинарным наказанием, а представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о лишении права нотариальной деятельности судом не могут быть в полной мере учтены материалы дисциплинарного производства от **.**.**** ### (### рассматриваемого факт), с итоговым принятием решения от **.**.**** о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку стороной ответчика обоснованно отмечено на отсутствие в материалах данного дисциплинарного производства, прошитого и пронумерованного, надлежащего извещения о месте и времени проведения заседания правления КОНП ФИО1, которая не просила о рассмотрении данного вопроса в свое отсутствие и не представила письменных объяснений (Том 2 л.д. 113-121). В том время, как в остальных материалах дисциплинарных производств соответствующие почтовые уведомления имеются, и факт соответствующих извещений не отрицался самим ответчиком в ходе рассмотрения дела. Решение по указанном дисциплинарному производству вынесено после принятия постановления о направлении ходатайства о лишении права нотариальной деятельности КОНП, то есть в период рассмотрения соответствующего вопроса в судебном порядке. Кроме того, в материалы гражданского дела представлена выписка из протокола заседания правления КОНП ### от **.**.****, которая судом не может быть учтена при вынесении решения суда, поскольку представлена в ненадлежащем образом оформленном варианте ввиду отсутствия самого дисциплинарного дела, из которого суд мог бы проверить обоснованность вынесения меры примененной дисциплинарной ответственности.

При вынесении решения по делу суд учитывает Справку о проверке профессиональной деятельности и исполнения правил нотариального делопроизводства, нотариуса, занимающегося частной практикой в ... ФИО1 от **.**.**** за период работ с **.**.**** по **.**.****, оформленную в коллегиальном составе, согласно которой комиссией установлен высокий уровень организации работы и материального оснащения нотариальной конторы, а также хорошая оснащенность рабочих мест сотрудников нотариальной конторы. Разнообразие совершаемых нотариусом нотариальных действий. Работа нотариуса признана удовлетворительной, рекомендовано устранить недостатки до **.**.**** с предоставлением отчета (Том 2 л.д. 129-137), Справку по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариуса ... ФИО1, составленную в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, в соответствии с которой председателем комиссии и ее членами работа нотариуса признана удовлетворительной. Нотариусу предложено исправить выявленные в ходе проверки нарушения Правил нотариального делопроизводства до **.**.**** (Том 1 л.д. 106-119), а также отчет о проделанной работе по устранению нарушений, указанных в справке по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства (Том 2 л.д 138), в соответствии с которым замечания учтены. Таким образом, нареканий в отношении деятельности работы нотариальной конторы ФИО1 со стороны Министерства юстиции не имеется, о чем заявлено представителями Министерства в судебном заседании.

Также суд учитывает и личность самого нотариуса, которая неоднократно на протяжении всей свей деятельности и вплоть до **.**.**** г. не привлекалась к дисциплинарным проступкам, была отмечена благодарственными письмами и почетными грамотами за добросовестный труд, в том числе, президентом КОНП, а также имеет положительные характеристики с места работы (Том 1 л.д. 139-247) на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна (Том 1 л.д. 132-134).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения права нотариальной деятельности ФИО1, нотариуса ..., с изъятием у нее гербовой печати нотариуса, лицензии на право нотариальной деятельности, поскольку фактически ею совершен один существенный дисциплинарный проступок в **.**.**** г., по которому она были привлечена обоснованно к ответственности в виде выговора. Однако, единственное обстоятельство не может за собой повлечь применение к ней крайней меры ответственности в виде лишения права нотариальной деятельности. В данном случае ФИО1 несет самостоятельное наказание в виде дисциплинарной ответственности, наложенное во внесудебном порядке, и предусмотренное Кодексом. Учитываются и судом дисциплинарные производства, возбужденные в ограничительный период, при вынесении решения суда по делу с учетом изложенных выше обстоятельств.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК не подлежит взысканию с ответчика уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей согласно платежному поручению от **.**.**** ### (л.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровской областной нотариальной палаты к нотариусу ... ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности с изъятием гербовой печати нотариуса, лицензии на право нотариальной деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья О.А. Килина