К делу №
УИД 50RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ
Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титовой Е.С.
при секретаре Борисенко В.Ю.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг на основании публичной оферты. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу доступ к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования, осуществить соответствующее обучение, а истец взял на себя обязательства по оплате услуг. При заключении договора истцу было предложено участвовать в промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», согласно которого первые 6 месяцев обучения предоставляются бесплатно, путем ежемесячного перечисления исполнителем платы за обучение. Для этого истец заключил кредитный договор с АО «ТБанк» с целевым назначением, оплатив тем самым всю сумму договора, ответчик же обязался каждый месяц в течение 6 месяцев возвращать ему плату за один месяц обучения. Сумма кредитного договора составила 142 018 рублей 50 копеек, которая вся была перечислена в счет оплаты по договору с ответчиком. Проценты по кредитному договору составили 52 982 рубля 00 копеек. После этого истец получил доступ на образовательную платформу. ДД.ММ.ГГГГ истец получил перевод от истца в размере 8 130 рублей по условиям программы, однако в январе 2025 года доступ на платформу прекратился, сайт перестал работать. Истцом было получено уведомление от ответчика о наличии у последнего финансовых проблем, в связи с чем ответчик не может далее погашать за истца стоимость обучения. Однако и само обучение также прекратилось. До настоящего времени истцу не оказаны в полном объеме образовательные услуги, не возвращены денежные средства.
Истец просил суд расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ним и ООО «ЭДЭКС», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 133 888 рублей 50 копеек, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 52 982 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В судебное заседание ФИО1 явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ответчик с января 2025 года не выходит на связь, все обращения возвращаются.
ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание представителя не направило, извещено неоднократно надлежащим образом по юридическому адресу общества, какие-либо ходатайства не заявлены, возражения относительно заявленных требований не поступили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЭДЭКС» договор оказания услуг в виде акцепта публичной оферты на интернет-сайте ответчика. Указанное истец подтвердил в судебном заседании.
По условиям договора исполнитель ООО «ЭДЭКС» взяло на себя обязательства предоставить ФИО1 доступ к платформе (совокупность программ для ЭВМ и материалов) посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в части интерактивной платформы электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий.
Пунктом 2.3 договора установлено, что доступ к платформе предоставляется обучающемуся на срок освоения образовательной программы.
Стоимость договора составила 142 018 рублей 50 копеек, данная сумма была перечислена ФИО1 ООО «ЭДЭКС» через агента ООО «Территория продаж».
Как пояснил ФИО1 и подтверждается материалами дела, в связи с отсутствием у истца денежных средств для оплаты, он заключил кредитный договор с АО «ТБанк» на сумму 142 018 рублей 50 копеек.
Как указывает истец в иске и не опровергнуто ответчиком, после заключения договора доступ к платформе у него имелся только до января 2025 года, затем сайт перестал работать, доступ к платформе прекратился, а он (истец) получил уведомление от ответчика о наличии у последнего финансовых проблем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭДЭКС», предложив истцу заключить договор оказания услуг в виде публичной оферты и получил от истца акцепт, получив от истца денежные средства, свои обязанности не исполнило, образовательные услуги не предоставило в полном объеме, фактически доступ на платформу имелся только два месяца, тогда как срок освоения программы гораздо больше по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения заключенного им договора оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» и взыскания с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 полученных ответчиком от истца денежных средств в размере 133 888 рублей 50 копеек за вычетом суммы в размере 8 130 рублей, возвращенной истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании промоакции по отложению оплаты до трудоустройства.
Вместе с тем, суд считает не основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с АО «ТБанк».
Из представленного истцом кредитного договора следует, что он заключил с банком договор потребительского займа без указания целей его выдачи, а потом сам попросил банк перечислить полученные денежные средства в пользу агента ООО «Территория продаж» и поставщиков дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек не соответствующим требованиям разумности и справедливости и взыскивает данную компенсацию с ответчика в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в размере 76 944 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, связанные с подачей в суд настоящего искового заявления, на основании договора № об оказании адвокатской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатским кабинетом ФИО2
Суд, исходя из процессуального поведения ответчика, сложности дела, количества судебных заседаний, полагает заявленный размер расходов разумным и полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
С ООО «ЭДЭКС» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 017 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133 888 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 76 944 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в участи взыскания убытков, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход государства государственную пошлину в размере 8 017 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечногорский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова