Дело № 2-3/2025
(№ 2-153/2024 )
39RS0004-01-2024-004164-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Козмерчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения, общей площадью 58,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
03.03.2022 она обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о выдаче разрешения на выполнение перепланировки/ переустройства данного жилого помещения.
04.04.2022 Администрация выдала ей решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения №164-25/упг-178-2337 в соответствии с представленным проектом, разработанным АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», срок производства работ определялся с 15.04.2022 по 15.12.2022.
По итогу выполненных работ, она обратилась в адрес ответчика с требованием о проведении приемочной комиссии.
02.06.2023 Администрация направила в ее адрес решение об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки № 164-25/угр-441-4731, по причине не завершения работ по переустройству помещений в многоквартирном доме, 04.07.2023 направила в ее адрес обращение № и-КГХиС-11313 с требованием о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние.
До проведения строительно-монтажных работ указанное жилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру, общей площадью с холодными помещениями 59,1 кв.м., площадью квартиры 58,3 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., после проведения работ жилое помещение стало представлять собой трехкомнатную квартиру, общей площадью с холодными помещениями -59,9 кв.м., площадью квартиры 57,2 кв.м., жилой площадью — 43,3 кв.м.
В ходе перепланировки произведены следующие работы:
-в перегородке, разделявшей помещения 41-42 выполнена закладка дверного проема;
-в перегородке, разделявшей помещения 39-40 выполнена закладка дверного проема;
-выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 39-41, устройство новой перегородки, разделяющей новые помещения 41-39ж;
- в перегородке, разделяющей помещения 39ж-42 выполнено устройство дверного проема;
-в перегородке, разделяющей помещения 39ж-40 выполнено устройство дверного проема;
- в новом помещении 41 трубы зашиты — задекорированы;
-выполнено устройство перегородки, образованы помещения 38ж и 38а;
-в дверных проемах в перегородках, разделяющих помещения 37ж-39ж, 38а-39ж, 38ж-39ж выполнен демонтаж дверных заполнений.
В ходе переустройства:
-в помещении 40 выполнен перенос кухонной плиты (пределах длины гибкого шланга, а также перенос раковины;
-в помещении 41 выполнена переустановка унитаза.
Указанные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, по разработанному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» в 2022 году проекту.
С учетом изложенного, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 по тем основаниям, что из экспертного заключения не следует, почему эксперт пришел к выводу о том, что перегородка, разделяющая помещения № 40 и № 39 является гипсолитовой, при том, что специалисты администрации в ходе осмотра жилого помещения установили, что таковая является несущей крупнопанельной.
Третьи лица ФИО4, представитель ТСЖ «Дружба-4» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 с 19.07.2021 является собственником квартиры, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства с 15.11.1972 по настоящее время.
Иные лица зарегистрированными в указанном жилом помещении не значатся.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, поквартирной карточкой (л.д. 82-83, 101).
Судом установлено, что до перепланировки и переустройства указанная квартира состояла из трех жилых комнат, площадью 14,0 кв.м., 12,5 кв.м., 20,4 кв.м., коридора 2,9 кв.м., кухни 5,6 кв.м., санузла 2,9 кв.м., балкона 0,8 кв.м., имела площадь всех частей квартиры 59,1 кв.м., общую площадь 58,3 кв.м., жилую площадь 46,9 кв.м.
В ходе перепланировки и переустройства ФИО1 произведены следующие работы: в перегородках, разделявших помещения 39-40, 41-42 выполнена закладка дверного проема; выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 39-41, с устройством новой перегородки, разделяющей новые помещения 41-39ж; в перегородке, разделяющей помещения 39ж-42 выполнено устройство дверного проема; в перегородке, разделяющей помещения 39ж-40 выполнено устройство дверного проема; в новом помещении 41 зашиты (задекорированы) трубы; выполнено устройство перегородки, образованы помещения 38ж и 38а; в дверных проемах в перегородках, разделяющих помещения 37ж-39ж, 38а-39ж, 38ж-39ж выполнен демонтаж дверных заполнений.
В ходе переустройства: в помещении 40 выполнен перенос кухонной плиты в пределах длины гибкого шланга, перенос раковины; в помещении 41 выполнена переустановка унитаза.
В результате произведенных работ данное жилое помещение стало состоять из трех жилых комнат площадями 14,0 кв.м., 10,7 кв.м., 18,6кв.м., кладовой (38а) 1,5 кв.м., балкона (39а) 2,7 кв.м., кухни 5,3 кв.м., коридора 2,8 кв.м., санузла 4,3кв.м.
Площадь всех частей квартиры увеличилась с 59,1 кв.м. до 59,9 кв.м., общая площадь уменьшилась - с 58,3 кв.м. до 57,2 кв.м., жилая площадь с 46,9 кв.м. до 43,3 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с 11,4 кв.м. до 13,9 кв.м., площадь балкона не изменилась пересчитана с применением повышающего коэффициента.
Для проверки доводов администрации о соответствии жилого помещения, действующим нормам и правилам после выполнения в нем работ по перепланировке и переустройству, судом по данному делу назначалась строительно-техническая экспертиза с постановкой на ее разрешение следующего вопроса:
1. Соответствуют ли выполненные ФИО1 в <адрес> в <адрес> работы по перепланировке, переустройству, действующим нормам и правилам, возможно ли сохранить данное жилое помещение в перепланированном, переустроенном, состоянии, с учетом выполненных работ? Является ли стена между помещениями № 40 и № 39, № 42 и 39 крупнопанельной, несущей стеной, либо она является гипсолитовой ?, допускается ли устройство в данной стене дверных проемов?
Согласно заключению эксперта № 253/6-2-24, выполненному ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в целом соответствует строительным нормам и правилам. Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту здания от 15.06.2010 перегородка, разделяющая помещения № 40 и № 39, № 42 и № 39 является гипсолитовой, что также подтверждают фотографии, представленные в материалах гражданского дела, устройство в данной перегородке дверных проемов допускается, при соблюдении технологии производства работ по устройству проемов, отраженных в проекте перепланировки помещений квартиры.
Из данного заключения следует, что эксперт осуществлял осмотр жилого помещения, фиксировал его результаты, выполнял необходимые измерения с использованием рулетки, дальномера лазерного, для дачи заключения использовал органолептический и инструментальный методы, метод сопоставления и анализа данных, полученных при экспертном осмотре с нормативными требованиями, фиксировал результаты исследования в таблице № 1 на предмет их соответствия действующим нормам и правилам ( л.д. 10-14 заключения).
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, основания ставить под сомнение ее квалификацию отсутствуют, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, заключение составлено с учетом положений ст. 86 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что произведенные ФИО1 в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, суд считает возможным их сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии в результате которых площади жилых комнат стали составлять 14,0 кв.м. 10,7 кв.м.,18,6 кв.м., кухни 5,3 кв.м., санузла 4,3 кв.м., коридора 2,8 кв.м., балкона 2,7 кв.м., в квартире образована кладовая площадью 1,5 кв.м., в перегородке, разделяющей помещения 41 (совмещенный санузел ) -42 ( коридор), 39ж- 40 (кухня) выполнены закладка дверного проема, демонтаж перегородки, разделяющей новые помещения 39ж-41, в перегородке, разделяющей помещения 39ж (18,6 кв.м.) - 42 ( 2,8 кв.м.) и 39ж-40 (5,3 кв.м.) устроены дверные проемы, в помещении кухни выполнен перенос кухонной плиты, в помещении санузла - переустановка унитаза.
Показатели жилого помещения после перепланировки и переустройства составляют: площадь всех частей квартиры 59,9 кв.м., общая площадь - 57,2 кв.м. жилая площадь 43,3 кв.м., количество жилых комнат –3.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025