Дело №2а-1064/2022
86RS0017-01-2022-001802-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Бредихиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, УФССП по ХМАО - Югре, в котором просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок (дата) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период (дата) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата).; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата)., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата).;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Созонову Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП по Советскому району (дата). предъявлялся исполнительный документ (номер), выданный (дата). мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) с должника ФИО2. (дата). было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.
На сегодняшний день исполнительный документ не исполнен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что (дата) в отделении судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного органом: Мировой судья с/у № 1 Советского судебного района ХМAO-Югры о взыскании с должника ФИО2- должник в пользу АО ОТП Банк - взыскатель задолженности в размере 22 215,67 рублей, возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, постановления о розыске счетов в банки и иные кредитные организации.
Данное исполнительное производство объединено в сводное (номер) - СД, в состав которого входят 4 исполнительных производства одной очереди взыскания.
Согласно ответам банков должник имеет счета в ПАО Сбербанк, а также ПАО Почта Банк, на которые своевременно было обращено взыскание.
(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев, далее данное постановление пролонгировано от (дата) и действует до (дата).
(дата) совершен выезд в адрес должника, где установлен должник и проведена проверка имущества, взято объяснение у должника, согласно которому выплачивать задолженность у нее нет возможности, так как она не работает, на иждивении 4 детей, проживает на алименты и пособия.
Денежные средства, поступившие (дата) на депозитный счет ОСП по Советскому району были распределены пропорционально каждому взыскателю согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Остаток по исполнительному производству (номер)-ИП на (дата) год составляет 20 553,54 рублей.
Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Рыбалкин