УИД 31RS0020-01-2024-007004-78 Дело №2-662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по довернности),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», представителя третьего лица АНО «СОДФУ», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2023 по вине водителя ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в Старооскольский городской суд с иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 103657 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований сослалась на несвоевременную выплату страховщиком суммы страхового возмещения.

Истец ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», третьего лица АНО «СОДФУ», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, письменной позиции не представили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страхового возмещения и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или выполнение ее ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2023 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО11 гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>

01.09.2023 в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» истцом подано заявление о прямом возмещении убытков в натуральной форме и выплате утраты товарной стоимости (получено адресатом 08.09.2023).

14.09.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составили без учета износа - 194900 рублей; с учетом износа 153800 рублей, УТС - 43662 рубля 17 копеек.

20.09.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело в пользу заявителя выплату в размере 197462 рубля 17 копеек (153800 рублей + 43662 рубля 17 копеек), что подтверждается платежным поручением №№.

По заявлению ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила без учета износа 280200 рублей, с учетом износа - 214600 рублей, УТС - 50437 рублей 33 копейки.

05.10.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 67575 рублей 16 копеек (60800 рублей + 6 775 рублей 16 копеек), что подтверждается платежным поручением №№.

31.10.2023 от ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование» поступила претензия с требованиями доплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий.

Письмом от 07.11.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО2 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании по Договору ОСАГО доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

19.01.2024 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № в удовлетворении требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании по Договору ОСАГО доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

11.04.2024 решением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу № иск ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» в части требований о взыскании неустойки, штрафа оставлен без рассмотрения, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 34300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

13.08.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение суда от 11.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 решение Старооскольского городского суда от 11.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.08.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО СК «Сбербанк страхование» - без удовлетворения.

23.09.2024 Финансовая организация в рамках исполнения решения суда выплатила ФИО2 55300 рублей, что подтверждается платежным поручением №899.

02.10.2024 в ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 122794 рубля.

ООО СК «Сбербанк страхование» в ответ на вышеуказанное заявление письмом от 09.10.2024 уведомила ФИО2 о принятии решения о выплате неустойки, об удержании НДФЛ.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатила ФИО2 неустойку, исходя из суммы 19136 рублей 32 копейки (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее - НДФЛ)), в связи с чем 10.10.2024 ФИО2 перечислено 16648 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №№.

10.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 2488 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 26.11.2024 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, в удовлетворении которого решением №№ от 16.12.2024 отказано.

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, указанном выше, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены ненадлежащим образом.

Соответственно, у ФИО2 возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства за период - с 02.10.2023 по 23.09.2024.

Решение финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки за период с 13.08.2024 (дата вступления в законную силу решения суда) по 23.09.2024 противоречит требованиям Закона об ОСАГО и является незаконным.

Размер неустойки за указанный истцом период составит 122794 рубля : 34300 рублей x 1% x 282 дня (с 02.10.2023 по 23.09.2024).

Принимая во внимание, выплаченную истцу страховой компанией сумму неустойки в размере 19136 рублей 32 копейки, при этом 2488 рублей перечислено на счет Казначейства России в качестве НДФЛ, с учетом положений п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца неустойку в размере 103657 рублей 68 копеек (122794 рубля - 19136 рублей 32 копейки).

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не представил, расчет неустойки, представленный ФИО2 не оспаривал, о снижения размеров неустойки с обоснованием ее несоразмерности не заявлял.

В силу ст.98 (ч.1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности рассматриваемого судом гражданского дела, объем проделанной представителем заявителя работы по делу, право заявителя пользоваться услугами представителя в суде, категорию рассматриваемого дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

С учетом того, что судом удовлетворены требования истца, при этом он освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 4110 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 103657 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Судья Д.В. Степанов