22RS0066-01-2023-000317-62
Дело № 2-1140/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зарецкой Т.В.,
при секретаре Середа Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) к А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.04.2013 в размере 165064,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4501,29 руб..
В обоснование иска указывается, что 08.04.2023 между Банком и А.А, заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 168018 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,9 % годовых.
Денежные средства ответчику предоставлены.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165064,23 руб., из которых: 119761,08 руб. – сумма основного долга, 8991,99 руб. – проценты, 28446,16 руб. – убытки банка, 7865 руб. – штраф.
21.05.2019 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № № о взыскании с А.А,. задолженности по кредитному договору № № от 08.04.2013.
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 07.07.2019.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А.А, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.04.2013 между Банком и А.А,. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 168018 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,9 % годовых, сроком по 19.09.2016 г.
Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось.
А.А,. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая по расчету истца за период с 09.12.2014 по 19.09.2016 - 165 064,23 руб., из которых: 119761,08 руб. – сумма основного долга, 8991,99 руб. – проценты, 28446,16 руб.- убытки банка, 7865 руб. – штраф.
08.05.2019 (конверт) Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с А.А, задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула 21.05.2019 вынесен судебный приказ, который впоследствии 07.07.2019 отменен по заявлению ответчика.
С настоящим иском Банк обратился в суд 31.01.2023.
При рассмотрении дела установлено, что А.А, произведена смена фамилии на А.А,, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ТО №№.
В ходе рассмотрения дела ответчиком А.А, заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Из материалов дела видно, что по заявлению Банка, направленному 08.05.2019 (конверт) мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с А.А, задолженности по кредитному договору № № от 08.04.2013.
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 07.07.2019.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд 30.01.2023, что следует из квитанции об отправке, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момент подачи иска с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 1 месяца 29 дней (с 08.05.2019 по 07.07.2019).
Согласно графика гашения кредит и расчета задолженности, а также условий кредитного договора, гашение кредита должно было осуществляться равными платежами каждый месяц, размер платежа – 6 493,90 руб.
Последний платеж в размере 6349,33 руб. следовало произвести 19.09.2016.
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца, то по платежам подлежащих уплате с 12.09.2018, неистекшая часть срока исковой давности к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа составляла менее 6 месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа она удлинилась до 6 месяцев.
С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до 19.09.2016, срок исковой давности истекал 19.09.2019, в то время как обратившись в суд с иском 30.01.2023, учитывая при этом период нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 1 месяца 29 дней (с 08.05.2019 по 07.07.2019) и удлинения срока на 6 месяцев., истец не утратил права требования по платежам, которым надлежало осуществить в срок не ранее 19.03.2020. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до 19.09.2016.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, при этом ответчиком А.А,. заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.А, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В. Зарецкая