Дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 Х-М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бязрова ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 ФИО15. и ФИО2 ФИО16 заключен договор залога автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от истца сумму займа в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, обязательства ФИО2 ФИО14 не исполнены. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания во внесудебном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного, просил обратить взыскание денежных средств по договору займа, заключенному между ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Ответчик ФИО2 ФИО20 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО21. исковые требования уточнил, представил письменное заявление, коим просил взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу Бязрова ФИО22 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, обратить взыскание на предметы залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> – № года выпуска, двигатель № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Пояснил, что проценты по договору займа не начислены, взысканию подлежит только сумма основного долга, размер задолженности указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО23. – ФИО3 ФИО24., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, исковые требования Бязрова ФИО25 с учетом уточнений признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 ФИО26 – ФИО3 ФИО27 на право признания иска проверены судом, право представителя ФИО2 ФИО28 – ФИО3 ФИО30 на признание иска оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО4 ФИО29

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что признание иска представителем ответчика ФИО2 ФИО31 – ФИО3 ФИО32М. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом исковые требования Бязрова ФИО33 к ФИО2 ФИО34 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бязрова ФИО35 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бязрова ФИО37 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, 2017 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева