Дело № 2-792/2023

23RS0001-01-2023-000778-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 26 мая 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму неосновательного обогащения - 57 900,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 937,00 руб..

Доводы заявления обосновывает тем, что 29.08.2020 г. по адресу: 12 км + 700 м а/д Елизово-Паратунка, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN PATROL» (государственный регистрационный номер № Водитель С.Д.В. управлявший автомобилем «MAZDA BONGO» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Страхователем транспортного средство «MAZDA BONGO» №) по договору страхования ОСАГОХХХ 0108755184. является АО «АльфаСтрахование». Страхователем транспортного средства «NISSAN PATROL» (№) по договору страхования ОСАГО ХХХ 0102876693. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае собственника пострадавшего транспортного средства ФИО1, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 19693 от 29.09.2020 г.. Однако, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 09.11.2022 г. по делу № 2- 1753/2022 было установлено что указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в связи с нарушением им пунктов 9.1 и 13.11(1) ПДД.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.08.2020 г. в 13 часов 20 минут по адресу: 12 км + 700 м а/д Елизово-Паратунка, С.Д.В. в нарушение п.8.2 ПДД РФ при выезде на перекресток с круговым движением включил правый указатель поворота, чем ввел в заблуждение, движущийся позади а/м N.Patrol г.р.з. <***>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN PATROL» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно административному материалу, водитель С.Д.В. управлявший автомобилем «MAZDA BONGO» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «MAZDA BONGO» (№) был заключен договор страхования ОСАГОХХХ 0108755184. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

В отношении транспортного средства «NISSAN PATROL» (№) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0102876693. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Согласно платежному поручению № 19693 от 29.09.2020 г. истцом выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 57 900,00 руб. на основании акта о страховом случае.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 09.11.2022 г. по делу № 2- 1753/2022 в удовлетворении исковых требований о взыскании с С.Д.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы в размере 57900 отказано.

Из описательной части указанного решения усматривается, что ДТП 29.08.2020 г. по адресу: 12 км + 700 м а/д Елизово-Паратунка произошло по вине ФИО1 в связи с нарушением им пунктов 9.1 и 13.11(1) ПДД.

Таким образом, страховое возмещение получено ответчиком ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не пре дуг убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 1937 рублей, согласно платежному поручению от 03.04.2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»: сумму неосновательного обогащения - 57 900,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 937,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: