Дело №2-1951/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л. к Э.О. о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Л. обратился в суд с иском к Э.О., уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 27.04.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 38 219,18 руб., в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик Э.О. на основании долговой расписки от 27.10.2021 г. занял у него взаймы сумму в размере 1 000 000 руб., сроком на шесть месяцев, до 27.04.2022 года, однако, деньги не возвратил.

Истец, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком, 27.10.2021 г. между П.Л. и Э.О. был заключен договор займа, в виде долговой расписки (л.д.6).

Согласно условиям договора займа ответчик занял у истца 1 000 000 руб., сроком на шесть месяцев, то есть до 27.04.2022 года, что подтверждается долговой распиской от 27.10.2021 года, однако принятые на себя обязательства, указанные в расписке от 27.10.2021 года ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются распиской от 27.10.2021 года. Факт передачи денежных средств от истца ответчику, сумма и условия займа подтверждается долговой распиской от 27.10.2021 года. Данные факты ответчиком не оспорены.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленной расписке, сумма займа составляет 1 000 000 руб., которые ответчик получил 27.10.2021 г. Поскольку срок возврата долга истек, ответчиком долг не возвращен, следовательно, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что неисполненное Э.О. обязательство является денежным, то, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом, проверен расчет процентов, представленный П.Л., суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и не оспорен ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с Э.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 219,18 руб. за период с 27.04.2022 г. по 03.11.2022 г.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования П.Л. к Э.О. о взыскании задолженности и процентов удовлетворить.

Взыскать с Э.О. в пользу П.Л. сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 27.04.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 38 219,18 руб., а всего 1 038 219,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 16.12.2022 г.