УИД 01RS0№-43 к делу №а-4190/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2022 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2 и Отделу МВД России по городу Майкопу о признании действий и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений путем совершения действий процессуального реагирования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к начальнику Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2 о признании действий и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений путем совершения действий процессуального реагирования, и в его обоснование указал, что действия и бездействие начальника Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2 выразились в непринятии надлежащих мер неотложного реагирования о противоправных действиях ООО «Экоцентр» и об установлении личности правонарушителя.
Просил признать незаконными действия и бездействие начальника Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2 и понудить начальника Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2 к устранению допущенных нарушений.
К участию в деле, в качестве административного соответчика, привлечен Отдел МВД России по городу Майкопу, а в качестве заинтересованного лица, привлечено МВД по .
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом указал, что требования административного искового заявления направлены на признание незаконными, как действий, так и бездействия административного ответчика, однако в чем выразилось действие пояснить не смог, однако настаивал на рассмотрении указанного требования.
Представитель административного ответчика Отдела МВД России по городу Майкопу по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала, что все меры реагирования по заявлениям административного истца приняты в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом и надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МВД по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 19 и часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П).
Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", далее - Закон о полиции).
Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).
При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).
ПриказомПриказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).
Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривает действия и бездействие начальника Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на наличие события административного правонарушения, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении положений статей 1, 2, 6, 12 и 13 Закона о полиции.
Судом установлено, что каждому принятому заявлению (сообщению) присвоен очередной порядковый номер Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (№ и 16448).
Как указывалось ранее, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 указанного Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).
Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться, в том числе, в порядке, предусмотренном указанной выше Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Вместе с тем проведение проверки в таком порядке не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
В настоящем случае, нарушений положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, в виде бездействия, со стороны как начальника Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2, так и со стороны иных должностных лиц Отдела МВД России по городу Майкопу судом не усматривается.
Так, из представленных сторонами по административному делу материалов, видно, что по заявлениям административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты необходимые меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (проведены необходимые проверки, отобраны объяснения, дана правовая оценка действиям граждан).
Кроме того, в связи с отсутствием данных, указывающих на наличие события конкретного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом тридцатидневный срок со дня регистрации письменного обращения, административному истцу ФИО1 направлены письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов за исходящими номерами 2/5/19008 и 2/5/19009.
При этом судом также учитывается, что несогласие административного истца с результатами рассмотрения сообщения об административных правонарушениях, а в данном случае об отсутствии в действиях работников ООО «Экоцентр», а также граждан ФИО5 и ФИО6 административных правонарушений, не может быть рассмотрено в рамках настоящего административного искового заявления, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N2802-О и др.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Требования административного истца ФИО1 в части понуждения должностных лиц Отдела МВД России по городу Майкопу к привлечению граждан к административной ответственности к такой категории дел не относится, поскольку напрямую могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется или может вестись производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО2 и Отделу МВД России по городу Майкопу о признании действий и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений путем совершения действий процессуального реагирования, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Рамазанова И.И.