дело № (УИД 03RS0№-46)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,
защитника - адвоката Котельникова В.А.,
подсудимого ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-профессиональное, холостого, работающего неофициально в <данные изъяты> грузчиком-экспедитором, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, предложил несовершеннолетнему лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Московский кредитный банк», принадлежащей ФИО1, на что несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО7 на совершение тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. ФИО7, находясь в доме по адресу: <адрес>, д. Дергачевка, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы путем совершения хищения чужого имущества, тайно похитил у ФИО1 не представляющую ценность банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк». ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. ФИО7 и несовершеннолетний лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в помещении банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета в ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства ФИО1 в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО7 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в помещении банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета в ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства ФИО1 в размере 6 000 руб. Тем самым ФИО7 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, своими преступными действиями тайно похитили денежные средства в размере 11 000 рублей с банковского счета ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим другом ФИО8, в доме находилась также его бабушка Хабибуллина. Вечером пришел в гости ФИО9, он приехал с заработка, предложил выпить спиртное, на что они согласились. Так как у него не было денежных средств, ФИО9 отдал банковскую карту и предложил сходить в магазин за продуктами питания и алкогольными напитками. На что он спросил у него пин-код, так как в деревне все дорого, может потребовать пин-код, он сообщил, они пошли в магазин. Вернулись, отдали содержимое ФИО9. Через некоторое время он снова отправлял в магазин, они вернулись, отдали все содержимое и пошли за коровами. Вернувшись, ФИО9 уже спал, они решили съездить в город. Они договорились забрать карту у потерпевшего. Он сходил к потерпевшему домой, чтобы забрать карту, пошел к потерпевшему домой, пытался его разбудить, он не просыпался. Транспортного средства у них не было, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, позвонил своему брату ФИО10, тот приехал, их забрал и они поехали в город. Они сняли в двух банкоматах денежные средства на сумму 11 000, поехали в Валькирию, в баню, там посидели, потом собрались и поехали обратно в деревню. ФИО10 оставил его в своей деревне, дальше они поехали в свою деревню. Потерпевшего больше не видел, он уезжал на заработки. Он проживает с папой и бабушкой, помогает им обоим, отец на пенсии, болеет, бабушка тоже. Он хотел возместить ущерб, но потерпевший отказался.
Вина подсудимого ФИО7, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 131-133, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с заработка по адресу своей регистрации, он решил сходить в гости к своему соседу по дому - ФИО11, который проживает с ним на одной улице, в двух домах от него, номер дома он указать не может. Зайдя в помещение дома ФИО4, он предложил ему выпить. В доме последнего также находились его сын Домбровский ФИО7, его тёща, личные данные которой он не знает. Домбровский ФИО7 предложил сходить в магазин с целью покупки продуктов питания и спиртных напитков. Так как наличных денежных средств, при себе у него не было, он предложил ФИО7 взять его банковскую карту «МКБ» с целью дальнейшей оплаты за приобретённый им товар. Данная карта оборудована бесконтактной системой оплаты, но Домбровский ФИО7 всё же спросил у него пин-код указанной карты. В силу того что он находился в состоянии алкогольного опьянения он сообщил последнему данные пин-кода принадлежащей ему карты. Он остался ожидать его в том же доме ФИО11 Спустя 30 минут Домбровский ФИО7 вернул ему его банковскую карту, купив при этом необходимое. Указанную карту он положил во внутренний левый карман своей куртки. Они сели за стол, употребили еще некоторое количество алкогольных напитков, после чего он уснул. Куртку он не снимал. Проснувшись ночью, точное время он указать не может, он обнаружил, что из левого внутреннего кармана его куртки пропала его банковская карта «МКБ». Зайдя в мобильное приложение банка его карты, он обнаружил, что в период времени с 23.00 до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ путем списания со счета банковской карты «МКБ» в двух банкоматах «Сбербанк России», неизвестное ему лицо тайно похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 11 000 рублей. В настоящее время ему известно, что к похищению принадлежащих ему денежных средств, причастен лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, но его роль в совершении данного преступления ему неизвестна.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 147-150, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу ФИО7 по адресу: <адрес>, д. Дергачевка, <адрес>, когда он пришел, дома у него находила его бабушка, дядя Сергей, после этого Сергей дал им свою банковскую карту и попросил, чтобы они сходили за пивом и рассчитались его банковской картой, придя в магазин, ФИО7 купил бутылку водки объемом 0.5 литра, две пачки сигарет, и 4 баллона пива объемом 1.5 литра. После чего купленную продукцию отнесли дяде Сергею. Далее бабушка ФИО7 пригласила за стол, сев за стол, он стал кушать, а ФИО7 и дядя Сергей стали распивать купленную ранее бутылку водки. Далее дядя Сергей снова дал ФИО7 свою банковскую карту и попросил, чтоб они сходили снова в магазин и купили две бутылки водки объемом 0.5 литра, 2 баллона пива объемом 1.5 литра. Они сходили в магазин, купили вышеуказанную продукцию, и принесли ее домой к ФИО7, после чего отдали пакет с продукцией дяде Сергею, также ФИО7 вернул ему банковскую карты. Далее они с ФИО7 пошли за табуном, после чего он завел корову к себе домой, и они снова пошли к ФИО7 домой. Придя к ФИО7 домой, они пошли с ним в баню, в бане они стали распивать пиво, после чего к ним пришел их друг - лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, когда он к ним присоединился, они втроем продолжили распивать пиво. Время было около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее он уснул в бане, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО7 продолжили распивать пиво. Через некоторое время они его разбудили и предложили ему покататься на машине, он согласился, данный автомобиль принадлежит брату лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. После чего они сел в автомобиль, он и ФИО7 сели на заднее пассажирское сиденье, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, сел за переднее пассажирское сиденье, а его брат сел за руль своего автомобиля, сев в автомобиль, он усн<адрес> некоторое время его разбудили ребята, и они пошли в сауну «Валькирия», ФИО7 снял 6 местный номер на 3 часа. Далее они стали в сауне распивать спиртное и развлекаться. После чего поехали домой. О том, что ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, забрали банковскую карту Сергея, он не знал, о том, что они сняли с данной банковской карты денежные средства он тоже не знал. С ними никаких денег он не тратил, он все время спал в автомашине на заднем сидении.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 201-206, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в вечернее время, примерно около 22 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, который спросил у него, есть ли возможность приехать в <адрес>, чтобы потом отвезти его и ФИО7 в банкомат в <адрес>, чтобы снять денежные средства, так как в <адрес> не имеется банкоматов. Он поехал на своем автомобиле марки Део Нексия, доехал до остановки <адрес>, где стояли и ждали лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО7 Он посадил их в автомобиль и они поехали в <адрес>. Они доехали до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, время было уже позднее, точно сказать не может. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО7 вышли из автомобиля и вдвоем прошли к банкомату. Через некоторое время они вышли с отделения ПАО «Сбербанк». После чего они поехали кататься по городу. Поехали в сауну «Валькирия», где находились вчетвером он, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, ФИО7 и парень по имени Владик. Они втроем употребляли спиртные напитки, а именно пиво. После сауны они поехали по домам. Они заезжали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время там находится магазин «Магнит». Кто выходил из машины и подходил к отделению, он уже не помнит, так как прошло много времени. Он точно не помнит, когда, где и во сколько забрали парня по имени Владик, может быть забрал его с д. Дергачевка вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО7, а может быть забрал его с <адрес>, подробностей он не помнит. Насколько он помнит, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, дал ему наличные денежные средства в размере 1 000 рублей на заправку автомобиля, точно не помнит сумму. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО7 не говорили, откуда у них денежные средства. Недели через 2 в ходе общения с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, последний ему рассказал, что ФИО7 и он украли у какого-то мужчины банковскую карты, после чего снимали денежные средства в ПАО «Сбербанк», на эти денежные средства они и отдыхали в сауне «Валькирия», каких-либо подробностей он ему не рассказывал.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 155-157, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ему сыном, в настоящее время он проживает в <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его соседом, знакомы с ним около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не помнит, он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, д. Дергачевка, <адрес>, в доме находился его сосед ФИО1, теща ФИО5, его сын ФИО7, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. На столе находилась водка, он выпил около 2 рюмок водки, больше не пил. Когда они находились дома, ФИО1 дал свою банковскую карту ФИО7 и сказал, чтобы он купил спиртное, что именно он не помнит, говорил ли код от банковской карты, он не знает. ФИО7 через некоторое время пришел со спиртным, отдавал ли он обратно банковскую карту ФИО1, он не помнит. Насколько помнит, ФИО1 отправлял ФИО7 в магазин один раз, точно сказать не может. Далее они все продолжили распивать спиртные напитки, он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. он проснулся, его сын ФИО7, теща ФИО5 находились дома. ФИО1 у него дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со ФИО1, последний сказал ему, что его сын ФИО7 украл у него деньги с карты, каких-либо подробностей не рассказывал. Далее со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО7 предлагал ФИО1 вернуть 11 000 рублей, которые он снял с карты, но последний отказался, сказал, что будет привлекать к уголовной ответственности. Каких-либо подробностей совершения кражи у ФИО1 ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 160, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в конце октября 2019 года, к ней домой пришли в гости внук ФИО7, его друг - лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, также в гости пришел сосед ФИО1, проживающий по <адрес>. Вечером, находясь у нее дома, ФИО1 дал ФИО7 и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, свою банковскую карту и сообщил пин-код, попросил их сходить в магазин за спиртным, на что ФИО7, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, согласились. Далее, купив спиртное, они вместе выпили, после чего ФИО1 опьянел и уснул, а ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, ушли на улицу гулять и вернулись очень поздно.
Из показаний лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 194, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который предложил ему прийти в гости, для того чтобы отдохнуть, сходить в баню, на что он ответил согласием. После чего он вышел из дома, и пешим ходом добрался до д. Дергачевка, а именно по адресу: <адрес>, д. Дергачевка, <адрес> его прихода он, ФИО7, а также ФИО2 употребляли спиртное, находясь в бане, расположенной на участке прилегающей к дому ФИО7, общались на различные темы. В ходе разговора, около 23 часов 50 минут когда они продолжали распивать спиртное и находится в бане, ФИО7 рассказал ему о том, что его сосед ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, д. Дергачевка, <адрес>, днём отправлял его (ФИО7) в магазин для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, при этом ФИО7 рассказал, что ФИО1 дал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от данной карты, для того чтобы ФИО7 мог расплатиться за приобретения продуктов питания и спиртных напитков. При этом ФИО7 сообщил, что после того, как он выполнил поручение ФИО1, то вернул ему карту. Также ФИО7 сообщил, что он запомнил пин-код от карты, а сам ФИО1 в настоящее время спит у себя дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего ФИО7 предложил ему взять банковскую карту у ФИО1, воспользовавшись тем, что он спит, и не заметит момент изъятия банковской карты, для того, чтобы снять с данной карты денежные средства, поделить их между собой, и потратить по своему усмотрению. Он согласился, после чего он и ФИО7 договорились между собой о том, что он (ФИО7) зайдёт в дом, незаметно возьмёт карту, принадлежащую ФИО1, после чего они поедут в <адрес>, обналичат денежные средства и поделят их равными частями. При этом на момент их разговора ФИО2 спал, и скорее всего не слышал то, о чем он и ФИО7 договорились. После того как они обговорили данные моменты, он и ФИО7 вышли из бани, а затем подошли к участку, на котором расположен дом ФИО1, после чего он остался на улице, а ФИО7 зашёл в дом ФИО1, где находился около 2-3 минут. После того, как ФИО7 вышел из дома ФИО1, то сообщил, что он нашёл карту и взял её себе, после чего продемонстрировал данную карту, держа её в руках. Далее, как они ранее договорились с ФИО7 решили снять через банкомат деньги, поделить и потратить их. Так в связи с тем, что он и ФИО7 осознавали, что в <адрес>, д. Дергачевка и других близлежащих населённых пунктах нет банкоматов, они решили поехать в <адрес> для того чтобы обналичить денежные средства, так как точно знали, что в <адрес> имеется банкоматы. Тогда он сказал ФИО7, что организует и найдет транспорт для того, чтобы они поехали в <адрес> и сняли деньги. После чего он позвонил своему брату ФИО3, и попросил довести его, ФИО7 и ФИО2 до <адрес>, на что он ответил согласием, после чего ФИО3 подъехала на своём автомобиле за ними, к этому моменту время было около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он, ФИО7, ФИО2 на автомобиле ФИО3, под управлением последнего поехали в <адрес>. В <адрес>, он и ФИО7 попросили ФИО3 довести их до банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме, по адресу: <адрес>, пр-кт Октября, 31. По приезду по указанному адресу, он и ФИО7 вышли из автомобиля, и вдвоём прошли к банкомату, при этом банковская карта была у ФИО7 в руках. Около 00 часов 56 минут ФИО7 вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России» банковскую карту ФИО1, вёл пин-код и обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства ФИО7 передал их ему, так как они об этом ранее договорились. Он, взяв деньги, положил их в карман своей одежды. Затем ФИО7 вновь вставил карту в банкомат, вёл пин-код и снял денежные средства в сумме 5000 рублей, который оставил себе. Далее ФИО7 вновь, в 3 раз вставил карту в банкомат, вёл пин-код и снял деньги в сумме 1000 рублей, которые он положил к себе в карман. В момент снятия денежных средств через банкомат, он находился в непосредственной близости от ФИО7 и наблюдал его все вышеописанные действия по снятию денежных средств. Затем они вышли из отсека, где был расположен банкомат, сели в автомобиль и направились в сауну «Валькирия». Там они сняли 6 местный номер на 3 часа, в зале после чего стали отдыхать в данной сауне пили спиртное и развлекались, расплачивались за все денежными средствами, снятыми с карты ФИО1, при этом расплачивались за все он и ФИО7 равными частями, теми денежными средствами, которые они обналичили через банкомат, с карты ФИО1 Когда время кончилось, они поехали домой. Далее он и Владислав пошли к нему домой спать, ФИО7 и ФИО12 тоже направились по своим домам. Кроме того, он в знак благодарности, за то, что ФИО3 подвёз их, дал ему денежные средства в сумме или 500 рублей или 1000 рублей, точно не помнит. ФИО3 и ФИО2 не знали о том, что денежные средства они сняли с карты, принадлежащей ФИО1 Они же им сообщили, что деньги были сняты с карты ФИО7 ФИО7 сказал, что когда зашёл в дом, то ФИО1 спал и он, не спрашивая разрешения, воспользовавшись тем, что он спит, взял карту. Он знал, что карта принадлежит ФИО1, так как ему об этом сказал ФИО7, и он и ФИО7 договорились о том, что изымут карту, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и снимут деньги. Он и ФИО7 договорились о том, что снимут денежные средства с карты ФИО1 и поделят их равными частями, находясь в бане ФИО7 Они поехали в <адрес> для снятия денежных средств, потому что в <адрес> и близлежащих населённых пунктах банкоматных устройств нет, а они точно знали, что они есть в <адрес>. ФИО1 пользоваться его банковской картой и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёту карты не разрешал. Они планировали снять с карты максимально возможную сумму. Он и ФИО7 договорились, что поделят денежные средства в равных частях. Вину в том, что он совместно с ФИО7 снял денежные средства в общей сумме 11 000 рублей с банковской карты ФИО1 и потратил их по своему усмотрению, признает в полном объёме.
Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 115-122),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого осмотрен т дом, расположенный по адресу: <адрес> – место совершения преступления (т. 1, л.д. 161-165),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> – место совершения преступления (т. 1, л.д. 166-171),
сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства: с банкоматов АТМ 60017592– 5 000 рублей, АТМ 60002387 - 5 000 рублей; АТМ 60002387– 500 рублей, АТМ 60002387 – 500 рублей (т. 1, л.д. 173).
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.
Вина подсудимого ФИО7 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, показаниями лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО7
Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.
С суммой похищенного в размере 11 000 рублей ФИО7 согласился, сумма денежных средств, похищенных у ФИО1 с банковского счета, подтверждается и справкой по операциям с банковского счета в ПАО «Московский кредитный банк», приобщенными к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
В результате умышленных преступных действий ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, носили целенаправленный, совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого умысла – хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1
Вместе с тем, квалифицирующий признак - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения, поскольку при рассмотрении уголовного дела факт причинения потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба действиями подсудимого объективного подтверждения не нашел.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.
Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, у него тайно похитили денежные средства на сумму 11 000 рублей, о значительности для него суммы похищенного в своих показаниях потерпевший не указывает. Судом установлено, что в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении потерпевшего, его доходах и расходах, совокупном доходе членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, не содержатся, стороной обвинения не представлены. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию стороной обвинения не представлено и не установлено в судебном заседании.
Таким образом, причинение потерпевшему преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. Принимая во внимание ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.
Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
Органами предварительного следствия ФИО7 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).
Принимая во внимание, что ФИО7 совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО7 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы у подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО7, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО7 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО7 считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.
Контроль за поведением ФИО7 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина
Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина
секретарь Е.Ю. Рассказова