УИД № 77RS0018-02-2025-000581-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6163/25 по иску фио к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда сумма.
Требования мотивированы тем, что 16.09.2023 г. фио в отношении истца были совершены противоправные деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно фио нанес истцу удар правой рукой в область челюсти слева, в результате чего истцу были причинены повреждения средней тяжести в виде: закрытой тупой травмы нижней челюсти в виде одностороннего перелома челюсти в области угла слева со смещением отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья. В период времени с 16.09.2023 г. по 22.09.2023 г. по поводу полученного перелома челюсти истец находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио». В условиях стационара истцу были выполнены две операции: - 16.09.2023 г. - репозиция и фиксация перелома нижней челюсти; - 19.09.2023 г. - остеосинтез нижней челюсти угла слева, фиксация титановыми мини-пластинами системы Le Forte. Дальнейшие лечение и реабилитация продлились более одного года. Стоматологическое лечение истец осуществляла в стоматологической клинике ООО «Вартис» на возмездной основе. Расходы на стоматологические медицинские услуги ООО «Вартис» составили сумму в размере сумма также истец просит взыскать расходы на авиабилеты в размере сумма, т.к. по вине ответчика она не смогла вылететь в Армению. Сумма ущерба в досудебном порядке не возмещена ответчиком, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, причин своей неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, что моральный вред подлежит взысканию в размере сумма, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 378 адрес от 31.07.2024г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ем назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.12.2021г.
Приговором установлено, что (фио), в период времени с 04 часов 18 минут по 04 часа 20 минут 16 сентября 2023 года, находясь в общественном месте, у входа в бар «Балаган» расположенного по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие неопасное для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес фио один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти слева, в результате чего, причинил последней, согласно заключению эксперта №505смп/23 от 25 сентября 2023 года повреждения в виде: закрытой тупой травмы нижней челюсти в виде одностороннего перелома челюсти в области угла слева со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, однако повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня) и по этому критерию относиться к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровья.
В период времени с 16.09.2023 г. по 22.09.2023 г. по поводу полученного перелома челюсти истец находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио» с диагнозом: перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением, что подтверждается выписным эпикризом. При выписке даны рекомендации: наблюдение у врача- стоматолога-хирурга и врача – челюстно-лицевого хирурга.
В условиях стационара истцу были выполнены две операции: - 16.09.2023 г. - репозиция и фиксация перелома нижней челюсти; - 19.09.2023 г. - остеосинтез нижней челюсти угла слева, фиксация титановыми мини-пластинами системы Le Forte.
Стоматологическое лечение истец осуществляла в стоматологической клинике ООО «Вартис» на возмездной основе.
Расходы на стоматологические медицинские услуги ООО «Вартис» составили сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью средней тяжести фио вследствие противоправных действий фио и вызванное этим расстройство здоровья, нашел свое подтверждение.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненные имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Поскольку вред истцу причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что расходы на лечение явилось следствием полученной травмы, и соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на покупку авиабилетов, т.к. истцом не представлено доказательств невозможности возврата денежных средств за отмену перелета по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, действия ответчика повлекли для истца вред здоровью средней тяжести, причинили сильную физическую боль, потребовали соответствующего длительного лечения.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, вызвавшие необходимость лечения, учитывая малозначительный повод, послуживший основанием для виновных действий ответчика, принимая во внимание наличие приговора о привлечении к уголовной ответственности фио, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда и отсутствие извинений с его стороны, исходя из материального положения сторон и учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере сумма.
При вынесении решения, суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 13, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) сумму материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с фио (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2025 г.