УИД №...

Дело № 2-319/2026 (2-4094/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года

город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере1000 000 рублей, 74659 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с проведением восстановительного лечения.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан истец ФИО2 Согласно предъявленному обвинению, ФИО5 совершил преступления в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах: (дата) в дневное время ФИО5 находясь у <АДРЕС> на почве конфликта умышленно обхватил руками ФИО2 за шею, наклонил вперед, после чего с силой нанес истцу два удара кулаком в область лица, не менее 3-х раза ударов ладонями рук по лицу и голове, причинив физическую боль в местах нанесения ударов. После этого ответчик обхватил затылок истца и оттолкнул его. От действий ФИО5 ФИО2 упал на бетонное крыльцо, ударившись правым боком, правой рукой, правой ногой, испытав физическую боль в месте соударения. В продолжение своих действий ФИО5 нанес ФИО2 удар ногой в область ребер, удар ладонью руки в область лица, причинив физическую боль. В результате противоправных действий ответчика согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинен: <.....>. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Уголовное преследование ФИО5 по ч.1 ст.112 УК РФ прекращён постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преступления, то есть по не реабилитирующему основанию. В результате совершения ФИО5 преступления ФИО2 причинены физические страдания в виде физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, в дальнейшем был нетрудоспособен и проходил длительное лечение, испытал неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также нравственные страдания, нарушение душевного спокойствия, выражающееся в чувстве страха за свое здоровье. В период восстановления истец перенес сложности <.....>, <.....>. В процессе лечения, вследствие необходимости <.....> в результате преступных действий ФИО5 были причинены <.....>. В связи с необходимостью проведения восстановительного лечения с сентября 2024 года по январь 2025 года истец проходил лечение <.....>. Указанные медицинские процедуры сопровождались необходимостью неоднократного рентген-исследования. Длительность лечения была обусловлена значительными финансовыми тратами. Таким образом, в результат действий ФИО5 истец лишился ранее установленных <.....>, в связи с чем прошел длительное и дорогостоящее <.....> лечение, связанное с их восстановлением, а также <.....>, удаленных в результате лечения перелома челюсти, что дополнительно повлекло болезненные ощущения и бытовой дискомфорт. На восстановительное лечение истцом потрачено 74659 рублей. В процессе <.....> лечения истец из-за отсутствия <.....>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, истец пояснил, что (дата) он находился между домами <АДРЕС> и <АДРЕС> гулял с собакой, крик услышал, девочка плакала сильно, потом оказалось, что это ее <.....>, мужчина ее насильственно вел, девочка кричала «я хочу к маме», я сделал замечание мужчине, девочка вырвалась и побежала в сторону <АДРЕС>. ФИО2 сказал «Мужчина давайте личность вашу установим», паспорт он не показал, пошел в сторону, куда побежала девочка, я шел за ним, я подошел и сказал - давайте вызовем полицию, я взял телефон, но не снимал. Он подошел к нему и вырвал мой телефон из рук, у него был умысел, он считал, что на телефоне есть видео против него. Он(истец) ему сказал, чтобы отдал телефон отдайте телефон, он ударил меня по лицу, телефон отлетел, потом начал наносить мне удары по лицу, истец упал, он( ответчик) ударил ногой в левую часть бедер, я упал на руки, при падении не травмировался, получил травму челюсти, когда ответчик истцу наносил удары по лицу. Ответчик истцу сломал челюсть, после чего истец проходил стационарное лечение 10 дней, была проведена операция в <.....>, курс лечения прошел и был выписан на амбулаторное лечение в течении 30 дней, <.....>, испытал не очень хорошее самочувствие, боль была сильная. Врач рекомендовал <.....>. После этого реабилитационный период, уколы еще ставил, потом начал осуществлять протезирование. Когда ФИО5 наносил истцу удары, он испытывал физическую боль. До ударов у истца проблем со <.....> не было, он все делал во время, от действий ФИО5 зубы пострадали, эти зубы надо было удалять, так сказал хирург, если не удалить, <.....>

Ответчик ФИО5 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда очень завышен, поскольку истец особых страданий не испытал, кроме того, что не удобно было принимать пищу.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, уголовное дело №..., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.....>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его уголовное преследование прекращены в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, исходя из положений статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием освобождения от ответственности.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от (дата) N 4-П при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия подсудимого для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства, а подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба, при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба.

Из постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от Дата (дата) следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: (дата) в дневное время у ФИО5, находящегося у <АДРЕС>, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 Во исполнение умысла ФИО5, в ходе конфликта с ФИО2, действуя умышленно, осознавая что в результате его противоправного деяния, здоровью ФИО2 может быть причинен вред, и желая наступления этих последствий, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно обхватил руками ФИО2 за шею, наклонил вперед, после чего с силой нанес удар кулаком руки в область лица ФИО2 причинив последнему физическую боль в месте нанесения удара. Затем, ФИО5 вновь кулаком руки с силой нанес удар ФИО2 в область лица, причинив последнему физическую боль в месте нанесения удара. Продолжая свои действия, ФИО5 ладонями рук нанес не менее 3 ударов по лицу и голове ФИО2, причинив ему физическую боль в месте нанесения ударов. После чего, ФИО5, не желая останавливаться на достигнутом, умышленно обхватил рукой затылок ФИО2 и оттолкнул его. От действий ФИО5 ФИО2 упал на бетонное крыльцо ударившись правым боком, правой рукой, правой ногой, испытав физическую боль в месте соударения. Продолжая свои действия, ФИО5 нанес ФИО2 удар ногой в область ребер, причинив последнему физическую боль в месте нанесения удара, а также один удар ладонью руки в область лица, причинив последнему физическую боль в месте нанесения удара. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 ФИО2 был причинен <.....>. Данные повреждения согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от (дата) №...н, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (<.....>

Уголовное дело в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, соответственно, по не реабилитирующим основаниям, с чем ответчик ФИО5 был согласен. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования поступило от ответчика. Постановление не обжаловано, на рассмотрении уголовного дела по существу обвиняемый не настаивал.

Как следует из процессуальных документов, принятых в рамках уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №..., исследованными судом.

В медицинской карте пациента №... <.....> ФИО6, имеется сведения о том, что ФИО2 поступил (дата) в <.....> и выписан (дата) с диагнозом «<.....>.

Согласно выводов заключений экспертов ГБУЗ ПК "<.....>" №... №... от (дата) (комплексная судебно-медицинская экспертиза), №... от (дата), №... №... от (дата): у ФИО2 имелись: <.....>, которые, судя по характеру, образовались от ударного (ударных) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от (дата) №...н, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (<.....>).

Согласно ответу ГБУЗ ПК «<.....>» от (дата), что зарегистрировано 1 обращение за медицинской помощью к ФИО2, (дата) г.р., вызов №... принят (дата) в 12:30 на адрес <АДРЕС>, во дворе дома, с <.....> (избили, пострадавший в сознании) Вызов осуществляла бригада СМП №..., диагноз: <.....>

Допрошенная свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что истец является её <.....>, в тот день <.....> позвонил ей и сказал, что на него совершено нападение, было обильное кровотечение, дикие боли, муж вызвал скорую и полицию, в дальнейшем его увезли на <АДРЕС>, сказал, что у него <.....>. Свидетель приехала вечером к <.....> в больницу, на тот момент ему уже провели операцию, <.....>, чтобы человек не мог разговаривать, во-первых у него было питание специальное, <.....> не мог открыть челюсть, и все было пюре образное, выписали его через неделю со стационара, и в течении 6 недель истец ходил с зафиксированной челюстью, был выраженный страшный отек, муж не разговаривал, все телефонный разговоры осуществляла она, и в течении 6 недель истец питался через трубочку. Свидетель его постоянно обезболивала, так как у него сильный болевой синдром был, и головные боли постоянные. Процесс восстановления был очень сложный, истец делал логопедические упражнения, на нормальную пищу переходил несколько месяцев, потом был длительный период восстановления протезирования, и это потребовало больших трат. По настоящее время истец испытывает боли и неудобства, в связи с полученной травмой и перенесенных медицинских вмешательств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Истцом суду представлены договоры заключенные между ФИО2 и ГБУЗ ПК «<.....>» от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) на оказание платных (возмездных) медицинских стоматологических услуг (<.....>).

Также ФИО2 в суд представлены:

<.....>

<.....>

<.....>

Как следует из ответа от (дата) ТФОМС <АДРЕС>, что зубное протезирование за счет средств обязательного медицинского страхования не оплачивается <.....>

Показания ФИО2, допрошенного свидетеля, согласуются с медицинскими документами, заключением эксперта. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено. Заключение экспертов ГБУЗ ПК "<.....>" №...комплексная судебно-медицинская экспертиза) от (дата), изъятия вещественных доказательств (<.....>), соответственно противоречия с ранее данным без учета собранных доказательств заключением эксперта №... №... от (дата) (<.....>) не имеется. Кроме того, в целях устранения противоречий, имеющихся в выводах заключений экспертов, подготовлено заключение №... (дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза) от (дата), соответственно все имеющиеся противоречия в ходе производства по уголовному делу устранены. Таким образом, исследованные судом материалы уголовного дела об отсутствии события причинения вреда истцу действиями ответчика не свидетельствуют.

Суд полагает, что противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, что образует состав деликтной ответственности согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по смыслу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора.

Однако указанное постановление является письменным доказательством, подлежащим судебной оценке с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию подтверждает совокупность собранных по уголовному делу доказательств факта умышленного причинения ответчиком средней тяжести вреда здоровью истца, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Таким образом, достоверно установлено, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта между ФИО2 и ФИО5, в результате действий ФИО5 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <.....>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, именно ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение причиненного потерпевшему ФИО2 вреда.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.....>, честь и доброе имя, <.....> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N).

При таких обстоятельствах, с учетом характера телесных повреждений, причиненных ФИО2 действиями ответчика ФИО5, испытанной физической боли, длительности восстановления после травмы, наличия последствий в виде сохраняющегося болевого синдрома, возраст истца (на момент события - 62 года), его индивидуальные особенности, то обстоятельство, что истец понес потерю здоровья, качество его жизни снизилось, исходя из степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 370000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО5

В удовлетворении остальной части требования о возмещении компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Кроме того истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании ущерба в счет возмещения причиненного преступлением, в связи с проведением восстановительного лечения в размере 74 659 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной статьи общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Анализируя представленные чеки, акты об оказании медицинских услуг, договоры на оказание платных медицинских услуг по зубному протезированию, относящихся к лечению травмы истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению издержки на общую сумму 74 659 рублей. Поскольку все медицинские услуги приобретены истцом на основании медицинских рекомендаций и относятся к восстановлению после полученного перелома челюсти (дата).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО5 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 74659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 370000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Л. Самохина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026