УИД № 11RS0001-01-2023-012557-42

Дело № 2а-10358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев 25 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП с расчетом 7% исполнительского сбора от суммы задолженности 282 591,13 рублей.

В обоснование административного иска указала, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО3 1 108 709,05 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Причиной невозможности погашения обязательств перед ФИО4 в полном объеме явился тот факт, что объект недвижимости находился в обременении банка в силу ипотечных обязательств ФИО8, при этом со стороны ФИО3 принимались максимальные усилия для частичного погашения денежных средств в счет погашения ипотечных обязательств. Кроме того, в срок до ** ** ** супругом ФИО3 у судебного пристава-исполнителя неоднократно запрашивались реквизиты ссудного счета, она связывалась с представителем ФИО8 для уточнения счета, однако последний по каким-то причинам счет не предоставлял, данные счета были получены при обращении в банк. В соответствии с платежным поручением и заявлением о переводе от ** ** ** административным истцом оплачена сумма в размере 826 117,92 рубля, остаток суммы задолженности по состоянию на ** ** ** составляет 282 591,13 рублей. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности составляет не 1 108 709,05 рублей, а 282 591,13 рублей, просит уменьшить размер исполнительского сбора и рассчитать 7% исполнительского сбора от суммы фактической задолженности.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 просила в административном иске отказать, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства не выносилось, поскольку до настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме.

Иные лица участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., удовлетворены требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3. Расторгнут договор купли-продажи недвижимости, заключенный ** ** ** между ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Возвращен в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: .... Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 925 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ** ** **; убытки в размере 171 709 рублей 05 копеек в виде уплаченных в период с ** ** ** по ** ** ** процентов по кредитному договору №... от ** ** **; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Признано за ФИО4 право на возмещение ФИО2 1/2 доли от суммы процентов, уплаченных ФИО4 по кредитному договору №... от ** ** ** в период с ** ** ** и по день фактической выплаты ФИО2 в пользу ФИО4 925 000 рублей.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №... от ** ** **, который предъявлен к принудительному исполнению ** ** **.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено административным истцом ** ** **.

Согласно исследованным материалам исполнительного производства №...-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Согласно установленным обстоятельствам, в течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=15123C3EF0391FE2B605542EFA2CB9F21BA00F26D5B206899306F243B9BAFB989548E64B8BB91824BF5F4F3571DA793277018CEAx0A3L" статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума № 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом в рамках спорного исполнительного производства №...-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 не выносилось, доказательств обратного стороной административного истца не приведено, при этом согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеприведенных норм закона решение вопроса об уменьшении исполнительского сбора возможно только после вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП с учетом расчета 7% от суммы задолженности 282 591,13 рублей, не имеется. Нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП с учетом расчета 7% от суммы задолженности 282 591,13 рублей, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.