Дело № 2а-149/2025

УИД 58RS0002-01-2025-000191-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области 22 июля 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области административное дело по административному иску прокурора Спасского района Пензенской области к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по ограничению свободного доступа в заброшенное здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Спасского района Пензенской области обратился с административным иском, указывая, что в результате анализа состояния законности в сфере соблюдения законодательства об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних проведена проверка исполнения вышеназванного законодательства администрацией города Спасска Пензенской области, в ходе которой установлено, что на территории города Спасска Пензенской области имеется заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, 5- этажное здание (бывшее общежитие училища), которое длительное время не используется по назначению, при этом доступ в него, в том числе для несовершеннолетних не ограничен, какие-либо меры, направленные на воспрепятствование свободному доступу в него, сотрудниками администрации не принимались. Причинами и условиями указанных нарушений законодательства является ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами администрацией города Спасска Пензенской области, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства названного исполнительного органа местного самоуправления. Объекты данной категории являются потенциально опасными ввиду имеющихся разрушений, аварийного состояния и представляют угрозу не только антитеррористической защищённости и общественной безопасности, но и причинения вреда жизни и здоровья для лиц, находящихся на данных объектах. Земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находится в муниципальной собственности города Спасска Спасского района Пензенской области, что подтверждается решением собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области от 31 июля 2013 года № 464-74/5. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством прокурор просит признать незаконным бездействие администрации города Спасска Спасского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа в заброшенное здание по адресу: <адрес>, 5- этажное здание (бывшее общежитие училища) и обязать административного ответчика принять меры по ограничению свободного доступа в заброшенное здание по адресу: <...>- этажное здание (бывшее общежитие училища).

В судебном заседании прокурор Спасского района не явился, в письменном заявлении помощник прокурора просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Спасска Спасского района Пензенской области, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела, на территории г.Спасска Спасского района Пензенской области имеется заброшенный объект: расположенное по адресу: <адрес>, 5- этажное здание (бывшее общежитие училища).

Данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность на основании решения собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области от 31 июля 2013 года № 464-74/5 «О приеме имущества из собственности Пензенской области в собственность муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области».

В ходе проведенной прокуратурой проверкой 27 июня 2025 года установлено, что на территории города Спасска Пензенской области имеется заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, 5- этажное здание (бывшее общежитие училища), которое длительное время не используется по назначению, при этом доступ в него, в том числе для несовершеннолетних не ограничен, какие-либо меры, направленные на воспрепятствование свободному доступу в него, сотрудниками администрации не принимались.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными к административному иску материалами прокурорской проверки, фотографиями.

Ранее прокуратурой района принимались меры прокурорского реагирования, а именно 22 марта 2025 года внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, а именно по заброшенным зданиям находящимся в собственности администрации города Спасска Спасского района Пензенской области.

Однако действенных мер со стороны администрации города принято не было.

Согласно ответа администрации города исх. №167 от 18 апреля 2025 года на представление от 22 марта 2025 № 27-02-2024/Прдп125-25-20560031, в целях устранения нарушений, создающих возможность совершения противоправных деяний, которые могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории города Спасска Спасского района Пензенской области проведена работа по ограничению свободного доступа граждан и несовершеннолетних лиц, на территорию здания, расположенного по адресу: <адрес>, забиты двери и окна. Прилегающая территория здания бывшего общежития по адресу: <адрес>, осматривается регулярно. Окна и двери с парадной стороны здания заколочены. Двери запасного выхода с тыльной стороны здания заколачиваются сразу же, после установления факта возможного свободного доступа внутрь здания граждан. Установить постоянное ограничение вокруг здания либо провести работы по консервации или обеспечить охраной не предоставляется возможным в виду дефицита бюджета.

В этой связи следует учесть, что утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42 Концепции).

Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовой возможности.

В материалах дела административным истцом представлены фотографии, вместе с тем, из указанных фотографий не следует, что работа по закрытию дверей и оконных проемов выполнена в полном объёме.

Проанализировав приведенные выше положения федерального законодательства и установив, что спорный объект недвижимости длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи, с чем оно является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, суд пришел к выводу о том, что именно на администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, целью предъявления административного иска является не выполнение разовых мероприятий, а постоянный мониторинг и действия, исключающие доступ в заброшенное здание.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором Спасского района Пензенской области административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая позицию прокурора, принимая во внимание время, необходимое для осуществления решения суда, суд считает правильным установить срок исполнения данного решения в течение одного месяца со дня вступления его в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Спасского района Пензенской области к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по ограничению свободного доступа в заброшенное здание, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Спасска Спасского района Пензенской области выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа в заброшенное здание по адресу: <адрес>, 5- этажное здание (бывшее общежитие училища).

Обязать администрацию города Спасска Спасского района Пензенской области (ИНН №) принять меры по ограничению свободного доступа в заброшенное здание по адресу: <адрес>, 5- этажное здание (бывшее общежитие училища) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив в указанный срок об исполнении решения в суд и прокурору Спасского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ивашкина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года

Судья Ю.А. Ивашкина