Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга

Дело № 2-639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 11 августа 2022 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования квартирой № в доме 5 , указывая, что они являются собственниками указанного жилого помещения, указывая, что ФИО4 в 2002 году добровольно выехал из квартиры, участия в расходах по содержанию жилого помещения не несет, в 2008 году отказался от участия в приватизации квартиры, так как на тот период в квартире уже не проживал.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако, направленные в его адрес повестки возвращались за истечением срока хранения. Согласно отчета об отслеживании отправления, 05.08.2022 в 9 часов 44 минуты состоялась неудачная попытка вручения повестки адресату, после чего повестка возвращена в адрес суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных доказательств усматривается, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы истцы ФИО5 и ответчик с 27.12.1991 и истец ФИО3 с 20.06.1997 (л.д.9). Ответчик является сыном ФИО1 от первого брака.

22.02.2008 истцами была заключен договор передачи занимаемой им квартиры в собственность (л.д.7), ответчик участия в приватизации не принимал, отказался от получения собственности (л.д.11). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами в равных долях (л.д.14).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, которые показали суду, что хорошо знают семью истцов, часто бывали у них в квартире, ранее в квартире жил сын ФИО1, Роман, но с начала 2000-х годов свидетели ответчика в квартире ни разу не видели.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Как пояснили истцы, ответчик в 2002 году, то есть уже будучи совершеннолетним, выехал из квартиры, с тех пор ни разу в ней не появлялся, вывез все свои вещи, расходы по содержанию квартиры не несет, от участия в приватизации отказался, так как на 2008 года в жилом помещении уже не проживал.

Суд полагает, что исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Факт отказа ответчика от участия в приватизации не свидетельствует о обязательном сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку истцами представлены, а ответчиком не опровергнуты, доказательства того, что ФИО4 не проживает в квартире более 20 лет, выехал их жилого помещения добровольно еще до заключения договора приватизации, единой семьи с истцами не составляет и общего хозяйства не ведет, не несет расходов по его содержанию, поэтому заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга

Судья Е.В.Пошуркова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года