дело №
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Уфа 25 июля 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,
при секретаре Нафиковой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Абузарова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Набиева Н.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве личной неприязни умышленно нанес один удар ножом в область передней брюшной стенки Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, повлекшее тяжкий вред его здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В них ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего брата, с которым распивали спиртные напитки. В 17 часов 00 минут того же дня он пошел домой, по пути встретил своего дядю Потерпевший №1 и дядю Свидетель №1, которые ехали на автомобиле <данные изъяты> Увидев его, они остановились, поговорили, он попросил их довезти его до дома. Когда они приехали к его дому, то он передумал заходить домой и попросил Свидетель №1 отвезти его к знакомому. Потерпевший №1 начал выражать свое недовольство. Они его довезли до знакомого, остановились около <адрес>. Он сидел в машине и разговаривал с Свидетель №1, на что Потерпевший №1 сказал ему в грубой форме, чтобы он выходил из машины. Он вышел и пошел к дому, Потерпевший №1 также вышел из машины и позвал его поговорить. Когда он подошел, Потерпевший №1 сразу начал драку, нанес ему удары кулаками в область лица и тела. Он испугался и достал левой рукой из левого кармана брюк нож раскладной, чтобы напугать Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 пошел в его сторону, и так как он держал нож лезвием прямо, он вытащил руку вперед и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Он испугался и выкинул нож на землю. Далее подошли сотрудники полиции (л.д.38-41).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Свидетель №1 поехали на автомобиле «УАЗ Патриот» в магазин, купили спиртное, поехали домой. Далее к ним подошел ФИО1 и попросил довезти его до дома. Подъехав к дому, ФИО1 из машины не вышел и попросил отвезти его на <адрес>. Они доехали, ФИО1 не хотел выходить из машины. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы тот вышел из машины, на что ФИО1 стал отвечать ему в грубой форме и предлагал выйти из машины, чтобы разобраться. Он согласился, и они вышли из машины. Потерпевший №1 толкнул Свидетель №1 и тот нанес ему удар ножом, далее Потерпевший №1 упал на него, выбил нож, откинул, приехали сотрудники.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Потерпевший №1 поехал в магазин. По пути они встретили своего племянника ФИО1, который попросил довези его до <адрес>. По пути между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная перепалка, после чего ФИО1 попросил остановиться и высадить его около <адрес>. Когда ФИО1 вышел из машины, а он начал движение на автомобиле, ФИО1 дернул переднюю пассажирскую дверь. Он сделал ему замечание вместе с Потерпевший №1 На что ФИО1 продолжил словесную перепалку с Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, чтобы поговорить. Они отошли за автомобиль, он их не видел. Через некоторое время он услышал, что между ними завязалась драка, он вышел из автомобиля и разнял их. Далее приехали сотрудники полиции (л.д.70-72).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес>, изъяты: нож и футболка (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена Клиническая больница скорой медицинской помощи (КБСМП), расположенная по адресу: <адрес> изъяты: брюки, трусы, футболка (л.д.15-19).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, футболка, брюки, трусы, футболка осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.102-112, 117-118).
Согласно справке КБСМП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поставлен диагноз «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени» (л.д.6).
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение причинено острым предметом. Количество повреждений – 1 (л.д.55-56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, трусах, изъятых по адресу: <адрес>, ноже, футболке, изъятых по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови на указанных вещественных доказательствах как от Потерпевший №1, так и от ФИО1 ввиду совпадения группы по системе АВО. На брюках, изъятых по адресу: <адрес>, выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена из-за стойкого, не снимающегося влияния предмета-носителя (л.д.79-83).
В ходе следствия проверено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.90-92).
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд признает достоверными данные суду показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз, результатами осмотра места происшествия, значимых противоречий, свидетельствующих об их ложности, не содержат.
Также в части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1
Факт нанесения подсудимым ФИО1 одного удара ножом в область брюшной стенки потерпевшего, наступление от этого удара тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 никем не оспаривается, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, а также иными исследованными судом доказательствами – изъятыми ножом, брюками, трусами, футболкой потерпевшего, результатами экспертиз. Данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает.
Телесное повреждение, степень его тяжести установлена компетентным судебно-медицинским экспертом, в заключениях всех проведенных экспертиз подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.
Стороной защиты оспаривается наличие умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Между тем, суд не может согласиться с данным мнением. Действия ФИО1 были умышленными, явно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, предмет и способ его совершения – использование ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация удара, выявленное телесное повреждение, его тяжесть.
Судом достоверно установлено, что, несмотря на то, что действия потерпевшего Потерпевший №1, участвующего в конфликте, носили аморальный и противоправный характер, ФИО1 взял нож и нанес удар ножом в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 в тот момент, когда потерпевший не совершал действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом – нанесением ударов ножом.
Необходимость применения ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в сложившейся обстановке не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.
В то же время суд считает справедливым признать противоправное и аморальное поведение потерпевшего смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку это явилось поводом к совершению преступления.
Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.
Учитывая личность подсудимого, характеризующегося как человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, не состоящего на учете у нарколога, суд считает нецелесообразным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без ее реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Учитывая положения ст.81 УПК РФ, мнение сторон, признанные вещественными доказательствами нож, футболка, брюки, трусы, футболка, образцы крови подлежат уничтожению.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день, не злоупотреблять алкогольными напитками.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, футболку, брюки, трусы, футболку, образцы крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: А.Г. Вольцова