УИД 61RS0010-01-2022-001794-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
При секретаре Третьяковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1678/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 чу о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец, именуемый в договоре покупатель, принимает в собственность и оплачивает по цене автозапчасти бывшие в употреблении, а ответчик, именуемый в договоре продавец, на условиях и в срок, обусловленных договором купли-продажи, передает в собственность покупателя товара «ДВС в сборе без пробега по РФ», марка, модель <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю товар, а также сопроводительные документы на товар.
Передача товара осуществляется путем получения груза покупателем в городе Ростове-на-Дону в терминале транспортной компании.
Согласно п. 2.1.3 договора продавец обязался предоставлять покупателю полную необходимую информацию о товаре и о ходе выполнения заказа.
Согласно п.3.1 договора стоимость товара составляет 60 000 руб., которые подлежат оплате в момент заключения договора, что и было сделано истцом.
В соответствии с п. 8.1 договора срок поставки товара в терминале транспортной компании в городе получения составляет от 2 до 45 рабочих дней. В случае нарушения сроков поставки, Покупатель вправе потребовать расторжения договора, при этом Продавец обязан удовлетворить его требование и вернуть всю сумму внесенную покупателем по договору. Также стороны могут установить новые сроки исполнения договора.
После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств ответчик всячески уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которому ответчик информирует истца о том, что двигатель № будет готов к выдаче в городе Ростове-на-Дону в течении 10 дней. В течении этого времени ответчик обязался предоставить клиенту двигатель, в противном случае вернуть денежные средства. В этом гарантийном письме увеличен срок гарантии с 14 дней до 30 с момента получения товара. Гарантийное письмо подписано лично ФИО2 в присутствии ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно выдал истцу гарантийное письмо, в котором уведомлял последнего о факте присутствия груза на терминале ТК ГлавДоставка по адресу: <адрес>.
Однако, явившись в Транспортную компанию груз не был обнаружен, в связи с чем ответчик выдал истцу ДД.ММ.ГГГГ гарантийное письмо о том, что продавец обязуется передать покупателю в течении 10 дней двигатель (поставляемый товар по договору 1676).
Начиная с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно звонил ответчику по телефону и просил сообщить ему о предоставлении товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцу передали документы на получение товара двигатель двс, б/у, двигатель фиат.
При получении транспортной накладной, истец обнаружил, что товар не соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не соответствует марка и модель а/м.
Истец пытался выяснить ситуацию, но в транспортной компании ему сказали, что это вопросы относятся к его продавцу.
В соответствии с пунктом 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в кабальные условия, так как «если покупатель не забрал товар в течении 30 дней с момента его уведомления о прибытии груза в место получения, то это расценивается как односторонний отказ покупателя от исполнения договора, с наложением штрафа на покупателя в размере 50 % от стоимости товара. При этом товар остается в собственности продавца для последующей его реализации и компенсации понесенных убытков».
Также пунктом 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «в случае, если покупатель по независящим от продавца причинам в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50 % от стоимости товара».
Истец пытался дозвониться до ответчика, чтобы решить вопрос о замене груза, однако последний на телефонные звонки не отвечал, по месту работы, указанному в договоре отсутствовал. Никакой другой связи с ответчиком, истец не имел.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен груз в транспортной компании, что подтверждается накладной на выдачу груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время груз находится у истца, возвратить указанный груз истец не имеет возможности, так как ответчик не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от исполнения своих обязательств, отправитель груза находится в <адрес>.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил должным образом, истцу предоставлен товар, не соответствующий договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 60000 рублей, переданных последнему ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ руководителю «Омега-Моторс» была направлена претензия на исполнение ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Претензия была направлена по электронной почте.
Однако, ответа на претензию не поступило, товар предоставлен не соответствующий условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены.
В результате нарушения ответчиком условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы истца, что выражается в утрате груза и необходимостью приобретения нового.
Просит суд взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара 60000 руб., неустойку в размере 64800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 154800 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с правилами статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец, именуемый в договоре покупатель, принимает в собственность и оплачивает по цене автозапчасти бывшие в употреблении, а ответчик, именуемый в договоре продавец, на условиях и в срок, обусловленных договором купли-продажи, передает в собственность покупателя товара «ДВС в сборе без пробега по РФ», марка, модель <данные изъяты>, модель <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю товар, а также сопроводительные документы на товар.
Передача товара осуществляется путем получения груза покупателем в городе Ростове-на-Дону в терминале транспортной компании.
Согласно п. 2.1.3 договора продавец обязался предоставлять покупателю полную необходимую информацию о товаре и о ходе выполнения заказа.
Согласно п.3.1 договора стоимость товара составляет 60 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.
В соответствии с п. 8.1 договора срок поставки товара в терминале транспортной компании в городе получения составляет от 2 до 45 рабочих дней. В случае нарушения сроков поставки, Покупатель вправе потребовать расторжения договора, при этом Продавец обязан удовлетворить его требование и вернуть всю сумму внесенную покупателем по договору. Также стороны могут установить новые сроки исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен груз в транспортной компании, что подтверждается накладной на выдачу груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, при получении транспортной накладной, истец обнаружил, что товар не соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не соответствует марка и модель автозапчасти.
Между тем, истец был вынужден забрать товар, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ если покупатель не забрал товар в течении 30 дней с момента его уведомления о прибытии груза в место получения, то это расценивается как односторонний отказ покупателя от исполнения договора, с наложением штрафа на покупателя в размере 50 % от стоимости товара. При этом товар остается в собственности продавца для последующей его реализации и компенсации понесенных убытков».
Также пунктом 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «в случае, если покупатель по независящим от продавца причинам в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50 % от стоимости товара».
Как следует из заключения специалиста, полученный истцом двигатель действительно не соответствует наименованию товара, указанному в п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически не используется в АМТС «<данные изъяты>».
Таким образом, учитывая, что ответчиком был поставлен товар не соответствующий условиям договора, суд полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания стоимости оплаченного товара подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на данную претензию не поступило.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд полагает возможным взыскать неустойку в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 60 000 руб., при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит, учитывая, что ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, такого ходатайства заявлено не было.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины
Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации в морального вреда 3 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что истец направлял претензию ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства возвращены не были.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 61500 руб. (60 000 руб.+ 60 000 + 3 000 руб. х50%) в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя в судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 чу о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., неустойку в размере 60000 руб., штраф в размере 61500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 214500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ча в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4830 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.