УИД 66RS0053-01-2022-003101-13
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023
Гражданское дело № 2-281/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.01.2023 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием истца ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ФИО7, в котором просит суд прекратить право единоличной собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.
В обоснование указал, что на протяжении 19 лет проживает с ФИО7, с которой в зарегистрированном браке не состоит, но фактически имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство и живут с ней одной семьей. С ответчиком имеется общий ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время проживания стороны совместно нажили недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № №40817810604900317040, площадью 1935 кв.м, по адресу: <адрес>, и возведенный на нем дом, расположенный на этом земельном участке, кадастровый № №40817810604900317040, площадью 194,6 кв.м. В настоящее время перечисленное имущество находится в единоличной собственности ответчика. Истец занимался строительством вышеуказанного дома, вкладывал свои денежные средства. С ответчиком не удалось договориться о мирном распределении долей в общем имуществе на земельный участок и дом. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке передать истцу 1/2 долю в общем имуществе отказывается. В связи с чем, другого способа получить причитающуюся ему 1/2 долю в общем имуществе, только как по решению суда, не представляется возможным. Истец вкладывал собственные денежные средства в строительство жилого дома, приобретал строительные материалы, производил работы, связанные со строительством жилого дома. Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие устной договоренности между истцом и ответчиком о создании общей собственности на дом с земельным участком. Истец полагает, что зарегистрированное за ответчиком право единоличной собственности подлежит прекращению, так как на основании достигнутого между ними соглашения у них возникло право общей долевой собственности на дом с земельным участком по адресу: <адрес>, при строительстве которого истец вкладывал личные денежные средства.
Истец просит признать право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 194,6 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 1935 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве собственности у каждого. Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 194,6 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 1935 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что обратился в суд, когда заметил, что из дома случайно пропали все документы на дом. Хотел сначала решить дело миром. Этот дом для них с сыном является единственным жильем. С ответчиком в браке не состоят, фактически проживали вместе 19 лет. Этот дом построил истец на свои средства. Земельный участок перешел по наследству ответчику от умершего отца, на нем первоначально был старый дом. Старый дом и участок по наследству получила ответчик. Старый дом был снесен. При регистрации прав на новый дом было на это указано. Истец его разобрал, рядом со старым домом построил новый дом, блочный, благоустроенный. В него только газ не заведен, а остальное все есть. Право собственности на новый дом было зарегистрировано за ответчиком. С ответчиком не обсуждали это, так как у них общий сын, и все было нормально. Она была согласна, и истец не возражал. Полагает, что ему принадлежит ? доля в этом доме, поскольку фактически сторонами была создана семья, родился совместный ребенок, жили вместе и вели общее хозяйство. Не регистрировали отношения, так как у истца еще есть дети от первого брака, из-за них не стал расторгать тот брак. Сейчас истец находится в браке. Свидетельства о браке с собой нет, есть отметка в паспорте. Ему ничего не нужно, надо, чтобы сыну что-то осталось. У ответчика еще есть дочь от другого брака. Полагает, что ответчик лишит сына имущества. Они уже заставили его переписать долю от квартиры в городе. Сын совершеннолетний, дееспособный, учится в колледже, в Екатеринбурге, проживает у бабушки. Парень в 18 лет не особо это понимает, подписал. Истец боится, что мать оставит его без всего. На участке им сделан полив, загон для живности. Не претендует на весь участок. Вместе с ответчиком начинали строительство, держали совместное хозяйство. Потом ответчик начала выпивать. Не живет там 1,5 года. Истец вынужден содержать дом и платить за учебу сына.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО7 не зарегистрирован. Согласно отметке о семейном положении в паспорте <...>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РУВД <адрес>, ФИО3 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО5
ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и земельного участка, площадью 1935 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, площадью 35,6 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сысертским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа ФИО14 и ФИО7
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вместо снесенного жилого дома по адресу: <адрес>, имевшего общую площадь 35,69 кв. м, по данному адресу в 2014 году был возведен новый дом, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец является его отцом, ответчик - матерью. Дом строил отец, помогал брат свидетеля- старший сын истца.
На данный момент спорный дом- это единственное жилье для истца и свидетеля. Они проживают в нем. Дом содержит отец, платит за него налоги, поддерживает в рабочем состоянии. Дом построен лет 6-8 назад, точную дату не помнит. Участок еще был у родственников, деда матери. Не знает, как он им достался. Не знает, на кого оформлено недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В связи с этим нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).
При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.
Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия гражданско-правового договора между ФИО15 и ФИО7 в отношении правового режима спорных объектов недвижимости, который свидетельствовал бы о том, что данное недвижимое имущество находится в общей собственности сторон.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, повторное заявление ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО6 ФИО11 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РУВД <адрес>) к ФИО7 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество отказать.
В удовлетворении заявления ФИО6 ФИО13 о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья И.А. Баишева