Дело №2-439/2023 УИД31RS0018-01-2023-000619-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ракитное 25 августа 2023 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ОМВД Российской Федерации по Ракитянскому району Белгородской области ФИО2 и ФИО3, представляющей также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД Российской Федерации по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД Российской Федерации по Ракитянскому району Белгородской области о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 в период с 7 декабря 1992 года по 11 апреля 2023 года проходил службу в ОМВД Российской Федерации по Ракитянскому району Белгородской области на должности полицейского-водителя следственно-оперативной группы дежурной части.
Приказом ОМВД Российской Федерации по Ракитянскому району Белгородской области №42 л/с от 31 марта 2023 года уволен со службы в органах внутренних дел с 11 апреля 2023 года по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствие возможности перемещения по службе, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год, пропорционально отработанному времени в количестве 7,5 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год, пропорционально отработанному времени, в количестве 3,75 календарных дней, выходного и единого пособий.
ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД Российской Федерации по Ракитянскому району Белгородской области, в котором просит взыскать денежную компенсацию за работу сверх установленной продолжительности служебного времени в 2020 и 2021 годах, общей продолжительностью 44 дня в размере 59 708 рублей, а также взыскать с отдела компенсации причинного ему морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в указанный период им осуществлялось выполнение служебных обязанностей в ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни, которые не были ему предоставлены в качестве дополнительных дней к отпуску. До увольнения со службы он обращался с рапортами к начальнику отдела о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или выплаты денежной компенсации за 2020, 2021 и 2022 год, однако дополнительные дни отдыха ему были предоставлены только за 2022 год.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что под нерабочим временем он подразумевает выполнение им служебных обязанностей за пределами суточного дежурства, то есть сверхурочное время несение службы.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3, представляющая также интересы третьего лица УМВД России по Белгородской области, исковые требования не признали и пояснили, что действительно имело место несение истцом службы сверхурочно в 2020 и 2021 годах, однако он в указанные периоды с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или выплаты денежной компенсации к руководству не обращался, вследствие чего в настоящее время утратил право на получение денежной компенсации, также считали, что истцом пропущен установленный ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок для разрешение служебного спора, также полагали, что истцом не представлено доказательств о причинении ему ответчиком морального вреда.
Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных сторонами табелей и справок учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел ОМВД Российской Федерации по Ракитянскому району Белгородской области, следует, что за 2021 год ФИО1 переработано сверхурочно 74 часа, а за 2020 год – 80 часов.
Указанные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органа внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу части 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Аналогичные положения содержаться в пунктах 285, 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50.
Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка (пункт 287 Порядка).
В силу пункта 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Указанные положения также отражены в пунктах 4,65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года №181.
Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.
В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна.
В соответствии с пунктом 283 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.
Таким образом, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни или получение денежной компенсации необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №73-КГ 16-3 от 15.08.2016 года.
Между тем, истцом каких-либо доказательств, относительно того, что он в соответствии с п. 15 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, а также пункта 285 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, обращался с рапортом, согласованным с непосредственным руководителем, и ему было отказано в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или с рапортом о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску за те дни, которые указаны в исковом заявлении в периоды 2020 и 2021 годов, не представлено.
Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что с рапортами о предоставлении денежной компенсации или в виде дополнительных дней отдыха за переработку и за работу в выходные дни к начальнику ОМВД России по Ракитянскому району, согласованным с непосредственным руководителем в 2020 и 2021 году он не обращался, а обратился к ответчику с рапортами о выплате денежной компенсации за 2020 и 2021 годы, только 13 февраля 2023 года, то есть незадолго до подачи рапорта об увольнении.
Данные пояснения истца подтверждаются копией рапорта от 13.02.2023 года и почтовыми уведомлениями.
Суд находит установленным отсутствие волеизъявления ФИО1, выраженного в форме поданных в период прохождения службы в 2020 и 2021 годах рапортов о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение указанной компенсации, отсутствия доказательств получения отказа в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или в присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску в соответствующем календарном периоде, то есть 2020 и 2021 годах.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период 2020-2021 годы.
Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что ежемесячно получая заработную плату без учета спорных сумм, истцу было известно о нарушении его прав.
За 2020-2021 годы истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанной денежной компенсации, или в суд с соответствующим иском. Однако с заявлением в суд с указанным иском он обратился только 26 июня 2023 года, то есть по истечении указанного срока.
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что с рапортами о выплате денежной компенсации за 2020 и 2021 годы он обратился до увольнения со службы, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, несостоятельны, поскольку правового значения для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни не имеют, поскольку отработанное сверх нормальной продолжительности время должно быть компенсировано сотруднику до истечения учетного периода времени, который в силу ст.140 ТК РФ не может превышать один год в том числе, при предоставлении очередного отпуска в текущем году, то есть в том календарном году, в котором имела место сверхурочная работа, в то время, как с рапортом о выплате компенсации за 2020 и 2021 год ФИО1 обратился перед увольнением в 2023 году.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за сверхурочную работу в период 2020 и 2021 годов следует отказать.
Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что своими действиями ответчик допустил нарушение его личных неимущественных прав, либо посягнул на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Кроме того, из искового заявления и пояснений истца следует, что требование о компенсации морального вреда является производным от первоначального искового требования в удовлетворении которого истцу отказано.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ОМВД Российской Федерации по Ракитянскому району Белгородской области о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и взыскании морального вреда, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Резников
.
.