Решение по делу № 2А-3326/2022 от 17.11.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

административное дело № 2а-3326/2022 (публиковать)

УИД 18RS0004-01-2022-004649-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права. Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № ФС №. Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-; обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Протокольным определением от -Дата- судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1

На основании определения от -Дата- произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2

Протокольным определением от -Дата- судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по УР, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по УР, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца и административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, представителя УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованного лица ФИО4, представителей заинтересованных лиц МРИ ФНС № по УР, МРИ ФНС № по УР, МРИ ФНС № по УР, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО1- ФИО5, действующей на основании доверенности, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. -Дата- в Индустриальное РОСП г. Ижевска поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 508 200 руб. Судебным приставом-исполнителем -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Остаток суммы задолженности составляет 674 362, 35 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых счетов и расчетных счетов. Исполнительное производство не окончено, в настоящее время принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Нарушений прав административного истца не допущено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании исполнительного листа № ФС 027869459 от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по делу №, и заявления ООО «СК «Согласие» судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УР -Дата- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» с предметом исполнения: материальный ущерб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 200 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1, ФИО2

В ходе исполнения требований исполнительного документа в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ПФР по УР, ЗАГС, ГИБДД, ФМС, ФНС, операторам связи, Росреестр.

ФМС предоставлены сведения о паспортных данных должника.

Поданным ГИБДД у должника имеется транспортное средство Фольксваген Туарег, 2012 г.в.

П данным ФНС должник с -Дата- является индивидуальным предпринимателем.

По данным Росреестра за должником числится имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №

- жилое помещение с кадастровым номером №

- жилое помещение с кадастровым номером№

- здание с кадастровым номером №

О данным УПФ РФ в 2022 году должником получены доходы в сумме 3422,50 руб. + 23000,27 руб. в -Дата-, в сумме 11884,68 руб. в -Дата-, в сумме 6349,71 руб., 654,80 руб. в -Дата-, 4125,58 руб. в мае 2022.

По данным ФНС должник состоит в браке с -Дата-, имеет счета в ПАО Газпромбанк и ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что должник ФИО4 в настоящее время находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР.

-Дата-, -Дата-, -Дата- на основании постановлений судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из РФ.

-Дата- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

-Дата- на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в пределах 674 362, 35 руб.

-Дата-, -Дата- составлены акты о совершении исполнительных действий – выход по адресу места жительства должника, установлено, что должник по адресу ... не проживает.

Постановлением от -Дата- снят арест с имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, поскольку решением Индустриального районного суда г.Ижевска по делу № от -Дата-, поскольку указанное имущество является единственным пригодным для проживания местом жительства должника.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается бездействие административного ответчика с момента возбуждения исполнительного производства – -Дата-), административное исковое заявление в суд подано -Дата-, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения, осуществлялись выходы в адрес должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что не совершение каких-либо из указанных в ходатайствах административного истца от -Дата-, -Дата-, -Дата- исполнительских действий и мер принудительного исполнения повлекло неисполнение судебного акта в отношении должника в пользу взыскателя материалы дела не содержат. При этом, суд отмечает, что бездействие пристава по не разрешению/ненадлежащему разрешению ходатайств административного истца предметом настоящего судебного разбирательства исходя из предмета и оснований административного иска не является.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд также отмечает, что исполнительное производство в пользу административного истца входит в состав сводного, в рамках которого имеются взыскатели преимущественной очереди (налоговые органы).

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава незаконным.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о признании бездействия незаконным – отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника, а именно:

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья С.И. Арсагова