УИД 77RS0020-02-2025-004648-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4378/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.03.2004 <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.03.2004 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым адрес «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами у ФИО1 образовалась задолженность. 21.05.2010 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору от 02.03.2004 № 240151695. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс» был заключен договор уступки требований (цессии) № 09-22, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору от 02.03.2004 № 240151695. По состоянию на 23.09.2022 сумма задолженности ФИО1 составила сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2004 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил указанную карту на руки и неоднократно совершал расходные операции с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

Между тем, фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

21.05.2010 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору от 02.03.2004 <***>.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс» был заключен договор уступки требований (цессии) № 09-22, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору от 02.03.2004 <***>.

По состоянию на 23.09.2022 сумма задолженности ФИО1 составила сумма

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметическим верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору от 02.03.2004 <***> была оплачена ФИО1 суду также не представлено.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связан требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО1 не представлено доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), либо опровергающих доводы либо расчет истца, либо свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) основной долг по кредитному договору от 02.03.2004 <***> в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Фролов А.С.