УИД: 77RS0008-02-2022-004292-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-261/2022 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (взыскатель) ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением изначально к административным ответчикам: начальнику отдела - старшему судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и сослался на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится судебный приказ от 30.01.2020 № 2-652/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 6 района Силино г. Москвы, по которому возбуждено исполнительное производство 109254/20/77012-ИП от 25.03.2020 в отношении должника ФИО5..... А......, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 19.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы - мировой судья судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы определил допустить на стадии исполнения судебного приказа № 2-652/19, выданного по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту, замену взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «МКЦ».. 13.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В...овича по заявлению ООО «МКЦ» произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО «Сетелем Банк» на нового взыскателя - ООО «МКЦ». В заявлении взыскателя о замене стороны исполнительного производства были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств ООО «МКЦ».. 11.02.2022 г. ООО «МКЦ» направило в адрес ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ходатайство о предоставлении сведений об удержаниях и распределении денежных средств с должника, где просило провести проверку правильности удержания и распределения денежных средств по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП, а также пояснить причину отсутствия поступлений денежных средств на счет Взыскателя, по данному исполнительному производству.. По направленному ходатайству судебным приставом исполнителем была предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП на 01.02.2022. При анализе справки, было установлено незаконное перечисление денежных средств по исполнительному производству за период с июня по декабрь 2021 года в сумме 10902,57 (Десять тысяч девятьсот два рубля) 57 коп. третьему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству № 109254/20/77012- ИП, а именно ООО «АМКЦ» (платежные поручения № 553100 от 05.08.2021 на сумму 2147,93 руб., № 683262 от 30.08.2021 на сумму 2188, 66 руб., № 375954 от 26.11.2021 на сумму 2188,66 руб. дата зачисления на депозит 07.09.2021, № 375954 от 26.11.2021 на сумму 2188,66 руб. дата зачисления на депозит 06.10.2021, № 375954 от 26.11.2021 на сумму 2188,66 руб., дата зачисления на депозит 03.11.2021). Так же выявлен факт не распределения денежных средств в размере 359,79 (Триста пятьдесят девять рублей) 79 коп. в установленный законом срок. В связи с открывшемся фактом нарушения перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем третьему лицу, НЕ ЯВЛЯЮЩЕМУСЯ ВЗЫСКАТЕЛЕМ по исполнительному производству, ООО «МКЦ» обратилось к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» ФИО6 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. В ответ на требование ООО «АМКЦ» предоставлена копия платежного поручения № 101 от 15.04.2022 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10902,57 руб. на расчетный счет службы судебных приставов. 19.04.2021 ООО «МКЦ» посредством портала Госуслуги в ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве направлено требование о перечислении указанных денежных средств взыскателю ООО «МКЦ» в течение 10 дней со дня получения данного требования (заявление № 1884851141). До настоящего времени, ответ от ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве - не поступил, денежные средства на счет взыскателя - зачислены не были.

Таким образом, несмотря на предписания Закона № 229-ФЗ и подзаконных актов, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав: осуществили перечисление денежных средств иному лицу, не являющемуся взыскателем по настоящему исполнительному производству; не приняли мер для своевременного перечисления Взыскателю денежных средств в размере 10902,57 руб., поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов от ООО «АМКЦ» в счет уплаты Должником долга, продолжая удерживать денежные средства без законных оснований; не предприняли мер для своевременного перечисления Взыскателю денежных средств в размере 359,79, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты Должником долга, продолжая удерживать денежные средства без законных оснований. Взыскателю стало известно о нарушении его прав 05.05.2022, по истечении срока, указанного в выставленном 19.04.2022 ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве требовании о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, причитающихся ООО «МКЦ». Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек.

Административный истец просил:

1)признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в:

А)ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, повлекшей за собой перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства № 109254/20/77012-ИП лицу, не являющемуся взыскателем;

Б) нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО5..... А...... по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП;

В)нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству 109254/20/77012-ИП в отношении должника ФИО5..... А......;

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО2 В...овича, выразившееся в:

А) перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 109254/20/77012-ИП лицу, не являющемуся взыскателем;

Б) нарушении срока вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО5..... А...... по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП;

В)нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП в отношении должника ФИО5..... А.......

Возложить на старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО2 В...овича обязанность перечислить Административному истцу денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП в отношении должника ФИО5..... А......:

в размере 10902,57 руб. (возвращенные ООО «АМКЦ» и незаконно удерживаемые);

в размере 359,79 руб. (незаконно удерживаемые).

Распределить денежные средства в размере 359,79 руб. по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП в отношении должника ФИО5..... А...... взыскателю ООО «МКЦ».

В случае признания действий старшего судебного пристава, судебного пристава- исполнителя незаконными, возложить на последних обязанность сообщить суду и Административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением суда от 02.06.2022 не надлежащий административный ответчик начальник отдела - старшему судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 заменен на надлежащего: заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Перину О.Н

Представитель административного истца, участвовавшая посредством ВКС, в судебном заседании доводы и требования поддержала, а также дополнила их, просив наряду с ранее заявленными требованиями признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве и судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в части незаконного перечисления (возврата) денежных средств должнику.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, а также ГУФССП России по г. Москве о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором изложено, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5..... А......, в рамках которого поступило заявление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя), при замене стороны произошла техническая ошибка в наименовании взыскателя, часть денежных средств по исполнительному производству были направлены ошибочно в ООО «АМКЦ», все ошибочно перечисленные денежные средства были возвращены на депозит ОСП по Зеленоградскому АО. В отношении ФИО5..... А...... была введена процедура банкротства и в дальнейшем был признан банкротом, денежные средства были возращены должнику. 09.08.2022 исполнительное производство было окончено в связи признанием должника банкротом. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска ООО «МКЦ» отказать, так как считает свои действия правомерными.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 отзыв на административное исковое заявление в суд не представила.

Заинтересованные лица: ООО "АМКЦ", ФССП, ООО Сетелем Банк, ФИО5.. А... и ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление в суд не представили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, заслушав представителя административного истца, приняв во внимание письменный отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих принципов на принципах законности.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находился судебный приказ от 30.01.2020 № 2-652/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 6 района Силино г. Москвы, по которому возбуждено исполнительное производство 109254/20/77012-ИП от 25.03.2020 в отношении должника ФИО5..... А......, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 19.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы - мировой судья судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы определил допустить на стадии исполнения судебного приказа № 2-652/19, выданного по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту, замену взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «МКЦ».. 13.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В...овича по заявлению ООО «МКЦ» произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО «Сетелем Банк» на нового взыскателя - ООО «МКЦ». В заявлении взыскателя о замене стороны исполнительного производства были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств ООО «МКЦ». 11.02.2022 г. ООО «МКЦ» направило в адрес ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ходатайство о предоставлении сведений об удержаниях и распределении денежных средств с должника, где просило провести проверку правильности удержания и распределения денежных средств по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП, а также пояснить причину отсутствия поступлений денежных средств на счет Взыскателя, по данному исполнительному производству. По направленному ходатайству судебным приставом исполнителем была предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП на 01.02.2022. При анализе справки, было установлено незаконное перечисление денежных средств по исполнительному производству за период с июня по декабрь 2021 года в сумме 10902,57 (Десять тысяч девятьсот два рубля) 57 коп. третьему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству № 109254/20/77012- ИП, а именно ООО «АМКЦ» (платежные поручения № 553100 от 05.08.2021 на сумму 2147,93 руб., № 683262 от 30.08.2021 на сумму 2188, 66 руб., № 375954 от 26.11.2021 на сумму 2188,66 руб. дата зачисления на депозит 07.09.2021, № 375954 от 26.11.2021 на сумму 2188,66 руб. дата зачисления на депозит 06.10.2021, № 375954 от 26.11.2021 на сумму 2188,66 руб., дата зачисления на депозит 03.11.2021). Так же выявлен факт не распределения денежных средств в размере 359,79 (Триста пятьдесят девять рублей) 79 коп. в установленный законом срок. В связи с открывшемся фактом нарушения перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем третьему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, ООО «МКЦ» обратилось к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» ФИО6 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. В ответ на требование ООО «АМКЦ» предоставлена копия платежного поручения № 101 от 15.04.2022 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10902,57 руб. на расчетный счет службы судебных приставов. 19.04.2021 ООО «МКЦ» посредством портала Госуслуги в ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве направлено требование о перечислении указанных денежных средств взыскателю ООО «МКЦ» в течение 10 дней со дня получения данного требования (заявление № 1884851141). Однако до настоящего времени, ответ от ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве - не поступил, денежные средства на счет взыскателя - зачислены не были.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

П. 7 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является старший судебный пристав.

В соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 судебный пристав- исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, которое утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее Порядок), перечисление денежных средств осуществляется на основании распоряжения старшего судебного пристава о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Таким образом, несмотря на предписания Закона № 229-ФЗ и вышеперечисленных подзаконных актов, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав: осуществили перечисление денежных средств иному лицу, не являющемуся взыскателем по настоящему исполнительному производству; не приняли мер для своевременного перечисления Взыскателю денежных средств в размере 10902,57 руб., поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов от ООО «АМКЦ» в счет уплаты Должником долга, продолжая удерживать денежные средства без законных оснований; не предприняли мер для своевременного перечисления Взыскателю денежных средств в размере 359,79, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты Должником долга, продолжая удерживать денежные средства без законных оснований.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Москвы от 07.06.2022, должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.(приобщено в судебном заседании), как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №109254/20/77012-ИП, 05.08.2022 платежными поручениями №426527 на сумму 359,78 руб., №457034 на сумму 10902,57 руб., №426539 на сумму 359,78 руб., денежные средства были возвращены должнику.

Суд полагает, что указанные действия административных ответчиков также нельзя признать законными, поскольку ООО «АМКЦ» платежным поручением № 101 от 15.04.2022 вернуло ошибочно перечисленные денежные средства в размере 10902,57 руб. на расчетный счет службы судебных приставов еще 15.04.2022, в связи с чем, у административных ответчиков была реальная возможность исполнить в данной части требования исполнительного документа, своевременно перечислив указанную сумму на счет надлежащего взыскателя (административного истца по настоящему делу), однако судебный пристав этого не сделал, а руководитель службы указанный факт не проконтролировал, а также не предпринял своевременных мер по распределению надлежащему взыскателю денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, чем нарушил права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава- исполнителя противоречат ст. 4, ч. 3 и 4 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконные действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя причили административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности, в виде денежных средств в размере 10902,57 руб., которые могли поступить, но не поступили на счет взыскателя в рамках исполнения судебного акта.

Несвоевременное и ненадлежащее выполнение должностными лицами службы судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю неправомерно задерживает исполнение судебного акта, нарушает право взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Взыскателю стало известно о нарушении его прав 05.05.2022, по истечении срока, указанного в выставленном 19.04.2022 ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве требовании о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, причитающихся ООО «МКЦ».

Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек.

Суд обращает внимание, что в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не исполнили обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» подлежащим удовлетворению частично. Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, требование о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве Перину О.Н, судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обязанности перечислить Административному истцу денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП в отношении должника ФИО5..... А......: в размере 10902,57 руб. (возвращенные ООО «АМКЦ» и незаконно удерживаемые); в размере 359,79 руб. (незаконно удерживаемые), распределении денежных средств в размере 359,79 руб. по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП в отношении должника ФИО5..... А...... взыскателю ООО «МКЦ», не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, ст.ст. 64, 175-180, 218, 226 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в: ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, повлекшей за собой перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства № 109254/20/77012-ИП лицу, не являющемуся взыскателем; нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО5..... А...... по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству 109254/20/77012-ИП в отношении должника ФИО5..... А.......

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО2 В...овича, выразившееся в: перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 109254/20/77012-ИП лицу, не являющемуся взыскателем; нарушении срока вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО5..... А...... по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № 109254/20/77012-ИП в отношении должника ФИО5..... А.......

Признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по г. Москве Периной О.Н и судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в части незаконного перечисления (возврата) денежных средств должнику.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Романовская А.А.