УИД 73RS0004-01-2025-002953-17
Дело № 2-1944/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился с уточненным впоследствии иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб., срок возврата договором определен – 01.03.2025. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены.
Также условиями договора предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата суммы займа - неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 28.11.2024 в размере 1 700 000 руб., неустойку за период с 01.03.2025 по 13.04.2025 в размере 382 500 руб., неустойку за период с 14.04.2025 по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 825 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 28.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.12).
По условиям договора займа от 28.11.2024 ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 руб. в срок не позднее 01.03.2025.
Также условиями договора предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата суммы займа - неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Неустойка за период с 01.03.2025 по 25.06.2025 (день вынесения решения суда) составляет 986 000 руб. (8 500 руб. х 116 дней).
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что 28.11.2024 между сторонами возникли денежные обязательства по договору займа. Оригинал расписки представлен в материалы дела.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет задолженности по договору ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 28.11.2024 в размере 1 700 000 руб.00 коп., неустойку за период с 01.03.2025 по 25.06.2025 в размере 986 000 руб. 00 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 1 700 000 руб.00 коп. с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 825 руб.00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 035 руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Абдулкина
Мотивированное заочное решение составлено 27 июня 2025 г.