УИД 37RS0021-01-2023-000140-81

Дело № 2а-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии Ивановской области, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии Ивановской области, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии Ивановской области.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате города Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области. По результатам прохождения военно-врачебной комиссии в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и призывной комиссией Фурмановского муниципального района Ивановской области принято решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас. Решением призывной комиссии Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> решение призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено, ФИО1 присвоена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп 3, кр.4,8. подп. а статьи 22 № 55-ФЗ «ОВОВС» - призвать на военную службу. С решением призывной комиссии Ивановской области административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм права и подлежащим отмене. ФИО1 полагает, что решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, при его принятии не было в полной мере учтено состояние здоровья административного истца, не была дана объективная оценка всем имеющимся медицинским документам и, как следствие, неверно определена категория годности к военной службе. Административному истцу был установлен диагноз <данные изъяты> В соответствии со ст. 43 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при наличии заболевания «гипертоническая болезнь» устанавливается категория «В» и призывник освобождается от призыва на военную службу с зачислением в запас. ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что уже в течение 5 лет страдает <данные изъяты>

Представители административных ответчиков военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, призывной комиссии Фурмановского муниципального района, призывной комиссии Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административный истец не обращался с просьбами провести контрольное медицинское обследование, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, прохождение военной службы является обязанностью административного истца (л.д. 118-120).

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и материалы личного дела призывника ФИО1, медицинские карты из ОБУЗ «Кардиологический диспансер» и ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу, что следует из ст.ст. 22-24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагается обязанность по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас.

Согласно п. 18 и п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 5, ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с пп. 4 п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п.п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> был поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области. При прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе А1-годен к военной службе с незначительными ограничениями, аналогичная категория военной службы установлена в <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 окончил обучение в школе, поступил в учреждение среднего профессионального образования, в связи с чем предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения, в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 закончил обучение и явился на призывные мероприятия.

По результатам медицинского освидетельствования итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 на основании ст. 48 графы I Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 565, в связи с подозрением на лабильную артериальную гипертонию признан временно не годным к военной службе на 6 месяцев, установлена категория годности к военной службе «Г», призывник направлен на дополнительное обследование (л.д. 98).

Из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «Кардиологический диспансер» следует, что обследование ФИО1 проходил на основании направления военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, по результатам обследования, в том числе проведенного суточного мониторинга артериального давления, диагностического теста ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 175-205).

Из медицинской карты стационарного больного ОБУЗ «Кардиологический диспансер» следует, что ФИО1 по направлению военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области находился на медицинском стационарном обследовании с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Но., из выписки следует, что ФИО1 гипотензивную терапию не принимает, рекомендовано наблюдение терапевта и эндокринолога по месту жительства, немедикаметозное лечение, дозированные физические нагрузки, ограничение поваренной соли (л.д. 206-231).

Из медицинской карты <№>, представленной суду <ДД.ММ.ГГГГ> ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница, в которой имеются записи с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в больницу к терапевту по месту жительства, был установлен диагноз <данные изъяты>? Также к терапевту ФИО1 обратился <ДД.ММ.ГГГГ> на первичный прием, с жалобами на головные боли, периодическое головокружение, приступы сердцебиения, и повышением давления последние 2 года, установлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 232-239).

Согласно сообщения ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит на «Д» учете с диагнозом: впервые выявленная гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца (л.д. 155).

Вместе с ответом на запрос ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница представлена медицинская карта <№> на ФИО1, в которой имеются сведения о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 проводился профосмотр терапевтом, установлены диагнозы ГБ 1 ст., АГ 1 ст. (л.д. 240-241), других записей в дополнительной карте нет, как и не представлены сведения, в связи с чем, записей о приеме терапевтом от <ДД.ММ.ГГГГ>, не содержится в ранее представленной карте.

До начала медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 в соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 прошел обязательные диагностические исследования: флюорографию, общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Решением призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области, оформленным протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В» по ст. 43 в Расписания болезней, на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение об освобождении ФИО1 от призыва и зачислении его в запас (л.д. 11).

В силу ч. 5.1. ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для проверки основании предоставленной ФИО1 освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья и проверки правильности принятого в отношении призывника решения личное дело призывника ФИО1 было направлено в призывную комиссию Ивановской области.

Как следует из сведений медицинского освидетельствования врачами призывной комиссией Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Но, призывник направлен на дополнительное обследование к врачу-терапевту в ОБУЗ Фурмановская ЦРБ (л.д. 109).

Как следует из медицинского заключения ОБУЗ Фурмановская ЦРБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанного комиссией врачей, учитывая, что регулярную гипотензивную терапию ФИО1 не принимает, на диспансерном учете не состоит, учитывая данные ранее проведенных исследований и их результатов, комиссия установила ФИО1 диагноз: нейроциркуляторная <данные изъяты> (л.д. 110).

Решением призывной комиссии Ивановской области, оформленным протоколом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, решение призывной комиссии г. Фурманова Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> протокол <№>, об установлении ФИО1 категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) отменено, призывной комиссией Ивановской области на основании ст. 47-бБ расписания болезней установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) пп. 3, кр. 4,8, на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 9, 111).

Врач призывной комиссии Ивановской области ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, выводы об установленном ФИО1 диагнозе «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу» поддержала. Пояснила суду, что врач призывной комиссии Фурмановского муниципального районе не имела права устанавливать призывнику ФИО1 категорию годности «В» на основании ст. 43 в Расписания болезней, поскольку, чтобы установить данный диагноз, призывник должен был за полгода до мероприятий по призыву состоять на диспансерном учете. Установив, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-терапевта по месту жительства по поводу гипертонии не состоит, у ФИО1 имеются <данные изъяты>, что следует из записей в медицинской карте о том, что ему устанавливались диагноз <данные изъяты>, на призывных мероприятиях у ФИО1 также имелась <данные изъяты>, учитывая, что стойких и длительных периодов повышения артериального давления у ФИО1 зафиксировано не было, призывная комиссия отменила ранее установленный диагноз и категорию годности к военной службе и приняла новое решение, которым ФИО1 была установлена категория годности «В» по ст. 47 б расписания болезней.

Доводы административного истца о том, что при освидетельствовании на призывной комиссии Ивановской области не были изучены его медицинские документы, диагнозы, не было проведено обследование опровергаются материалами личного дела призывника, из которого следует, что анамнез заболеваний административного истца был изучен и изложен в листке медицинского освидетельствования, призывник был направлен на дополнительное обследование, которое было проведено, что подтверждается медицинским заключением врачебной комиссии ОБУЗ Фурмановская ЦРБ, подтвердившей диагноз врачей призывной комиссии Ивановской области.

Призывная комиссия Ивановской области, изучив все имеющиеся документы о состоянии здоровья ФИО1 и обследовав состояние здоровья, пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет следующий диагноз по расписанию болезней: 47б, также ФИО1 верно определена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника ФИО1, все имеющиеся у призывной комиссии Ивановской области медицинские документы призывной комиссией исследованы и учтены, дополнительные медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе «Б», административный истец в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил, также указанные документы не были представлены административным истцом при рассмотрении настоящего дела.

<ДД.ММ.ГГГГ> призывной комиссией Ивановской области ФИО1 был установлен диагноз по расписанию болезней: 47б - нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях. К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Категория годности по данному заболеванию Б-3.

Аналогичный диагноз был установлен ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> комиссией врачей ОБУЗ Фурмановская ЦРБ.

Мнение административного истца о наличии у него оснований для установления в соответствии с положениями ст. 43 в Расписания болезней категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в связи с имеющимся у него заболеваниями является ошибочным, поскольку к данному пункту Расписания болезней относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

Согласно примечанию к ст. 43 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени, а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе по ст. 43 Расписания болезней необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании ст. 43 Расписания болезней. Между тем, такие доказательства в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что под диспансерное наблюдение ФИО1 был принят только в <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть уже после принятия призывной комиссией Ивановской области решения об установлении категории годности к военной службе.

Также суд отмечает, что согласно примечанию к ст. 43 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней, что и было сделано врачами призывной комиссии Ивановской области.

Вегетативные расстройства, к которым относятся гипергидроз кистей рук, ВСД, фиксировались у ФИО1 как врачами ОБУЗ Фурмановская ЦРБ, так и врачами призывной комиссии Ивановской области, так в листе медицинского освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ> у призывника ярко выраженная эритема лица, шеи, тремор рук, сердцебиение.

К п. «б» ст. 47 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих установить категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, не подтверждено, не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией Ивановской области произведено в соответствии с требования Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом ФИО1 не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза. Административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, у суда не имеется. Тот факт, что после вынесения оспариваемого решения административный истец был принят под диспансерное наблюдение, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Однако с таким заявлением ФИО4 не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1, утверждая о наличии у него заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, не представил этому доказательств, административным истцом суду не представлено ни доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ни доказательств того, что у врачей-специалистов в ходе освидетельствования имелись какие-либо препятствия для вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья.

Напротив, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, учитывая, что из результатов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 не имеет оснований для освобождения от призыва на военную службу, в материалах личного дела призывника, медицинских документах и материалах настоящего административного дела иных документов, опровергающих установленную категорию годности к военной службе, не имеется, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения призывной комиссии Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца. По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены. По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии Ивановской области, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> следует отказать.

Также суд отмечает, что призывная комиссия Фурмановского муниципального района и военный комиссариат города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области оспариваемое решение не принимали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии Ивановской области, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>