Дело № 2-2971/2025 06 мая 2025 года
29RS0014-01-2024-002624-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании убытков в размере 231 890 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указал, что проживает в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, ..., на условиях договора социального найма. В связи с тем, что в жилом помещении истца в негодность пришли оконные блоки, которые необходимо было заменить, истец обратился к ответчику, представляющему наймодателя, с заявлением о необходимости осуществить замену оконных блоков на новые. Тем не менее, истцу было отказано в их замене, в связи с чем истец вынужден был осуществить её самостоятельно. Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг <№> с ООО «СОТА Групп» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался демонтировать имеющиеся оконные/дверные блоки, а также установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах. Стоимость работ по договору составила 218 000 руб. Указанная сумма денежных средств была истцом полностью оплачена. Помимо основной стоимости услуг по договору, истцом были понесены дополнительные расходы на сумму 13 890 руб. Таким образом, суммарная стоимость работ по договору составила 231 890 руб. Как полагает истец, данные денежные средства, учитывая вышеуказанные обстоятельства, подлежат взысканию с наймодателя, так как именно на наймодателя возлагается обязанность по осуществлению капитального ремонта балконных конструкций и оконных блоков.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита нарушенных жилищных прав в силу частей 1 и 2 статьи 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством, тогда как защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных ЖК РФ, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке
Способы защиты жилищных прав предусмотрены частью 3 стать 11 ЖК РФ, в соответствии с которой защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих ЖК РФ или принятым в соответствии с ним федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих ЖК РФ или принятым в соответствии с ним федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ..., на условиях договора социального найма от 25 февраля 2011 г. <№>.
Наймодателем указанного жилого помещения является городской округ «Город Архангельск» в лице ответчика.
В связи с тем, что в указанном жилом помещении оконные блоки пришли в ненадлежащее состояние и требовали замены, истец обратился в Администрацию ГО «Город Архангельск» с заявлением о необходимости провести комиссию и осуществить замену оконных блоков на новые, что подтверждается заявлением истца от 17 октября 2023 г.
Ответчиком в удовлетворении указанного заявления отказано, что подтверждается письмом 3 ноября 2023 г. <№>.
12 октября 2023 г. ФИО1 с ООО «СОТА Групп» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг <№>, по которому исполнитель обязался демонтировать имеющиеся оконные/дверные блоки, а также установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах. Стоимость работ по договору составила 218 000 руб.
Согласно спецификациям к договору от 12 октября 2023 г. <№> (л.д. 11) стоимость работ по замене оконных проемов и балконной двери составила 65 630 руб. (34 610 + 31 020 = 65 630).
Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на сумму 13 890 руб. для приобретения отделочных материалов (линолеума, плинтусов).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, в силу которых наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Положениями ч. 2 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ 21 мая 2005 г. № 315, к текущему ремонту жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относится, в том числе замена оконных и дверных приборов. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Из подпункта «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения следует, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 4.5 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом Приложении 8. К таким работам относятся, в частности, замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол.
В приложении № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, изложен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. К таким работам, в том числе, относится утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно договору возмездного оказания услуг, на заключение которого ссылается истец, его предметом является демонтаж имеющихся оконных/дверных блоков в квартире, занимаемой истцом, установка и укрепление изготовленных изделий в существующих или подготовленных проемах.
Вопреки доводам истца, в силу изложенных правовых норм судом не усматривается оснований для отнесения указанных в договоре работ по замене оконных и дверных блоков в существующих проемах, оплаченных истцом, к капитальным работам, в связи с чем данные работы следует отнести к текущему ремонту, обязанность осуществлять который законом и условиями договора социального найма возложена на нанимателя жилого помещения.
Доказательств обратного, в частности отнесения проведенных по заданию истца работ к капитальному ремонту, истцом суду не представлено, несмотря на разъясненное бремя доказывания. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 231 890 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 указанного постановления).
Согласно изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) – пункт 14 указанного постановления.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Между тем, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага в результате незаконных действий (бездействия) истцом суду также не представлено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий А.А. Жданова