РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2025-002212-16
дело № 2а- 2030 /2025
28 мая 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Бухиной О.Н.,
представителя административного ответчика Брянской таможни – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Квиникадзе Зураба к Брянской таможне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным решение Брянской таможни от 23.04.2024 № 10102000/230424/3-00004 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина. Одновременно просил о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
В обосновании требований указывает, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - как иностранного гражданина, который в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонился от уплаты налога. Об обжалуемом решении административному истцу стало известно в ходе судебного заседания 09.01.2025 по административному делу №2а-379/2025 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство, когда был ознакомлен с текстом обжалуемого решения. Оспариваемое решение и уведомление о его составлении в адрес истца направлено не было. Указанное решение истец считает незаконным, необоснованным, поскольку принято без учета длительного проживания ФИО1 в Российской Федерации, характера совершенного административного правонарушения, наличия семейных связей и имущества на праве собственности. Указанное решение повлекло аннулирование вида на жительство. Истец является гражданином Грузии, имел вид на жительство, состоит на миграционном учете, имеет постоянное место жительство в РФ, фактически пребывает на территории Российской Федерации с 2017 года, женат на гражданке Российской Федерации Д.. с 2019 года, имеет дочь, гражданку РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в РФ истца связывают многочисленные родственные и социальные связи, которые он поддерживает. Истец является носителем русского языка. Связей с Грузией истец не имеет. К уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, нарушений публичного порядка не допускал.
Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Бухина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Брянской таможни ФИО2 заявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск. Пояснила, что решение не является бессрочным и подлежит отмене в случае устранения обстоятельства, у ФИО1 имеется возможность после погашения задолженности по уплате таможенных платежей, въехать на территорию Российской Федерации. Указала, что решение, принятое в отношении ФИО1 представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не является.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов административного дела судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Грузии, с <дата> состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Д. является отцом ФИО3, <дата>г. рождения (л.д. 17-20).
15.03.2024 таможенным органом Брянской таможни вынесено уведомление <номер>/У2024/0000123, в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 1 230 887 рублей 13 копеек, пени в размере 180 273,66 руб., с его направлением Квиникадзе 3. письмами с уведомлением от 15.03.2024 <номер> «О направлении уведомления» по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа: 13 Ассирийских отцов ул., д.32 Б, г. Тбилиси, Грузия, адрес указан Квиникадзе 3. при заполнении пассажирской таможенной декларации от 2 ноября 2021 г.; <адрес>, адрес указан Квиникадзе 3. при заполнении пассажирской таможенной декларации от 2 ноября 2021 г. Срок исполнения уведомления составляет 15 рабочих дней со дня его получения плательщиком Срок добровольной уплаты по уведомлению до 16 апреля 2024 г. (л.д. 61,62).
23.04.2024 Брянской таможней в соответствии с пп.10 ч.1 ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение <номер>/З-00004 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ФИО4, <дата> г.р., в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов по уведомлению от 15.03.2024 <номер>/У2024/0000123 направленному в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования (л.д.60). Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было направлено Квиникадзе 3. письмами с уведомлением от 25.04.2024 <номер>, «Уведомление», по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа: 13 Ассирийских отцов ул., д.32 Б, г. Тбилиси, Грузия, адрес указан Квиникадзе 3. при заполнении пассажирской таможенной декларации от 2 ноября 2021 г., <адрес>, адрес указан Квиникадзе 3. при заполнении пассажирской таможенной декларации от 2 ноября 2021 г. (л.д. 61,65).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.01.2025 по делу № 2а-379/2025 административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Московской области от 24.07.2024 <номер> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Грузии Квиникадзе Зураба, об обязании ГУ МВД России по Московской области отменить решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Грузии Квиникадзе Зураба.
В соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, допускается на срок не более 1 года.
Согласно положениям статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации (пункт 1).
В отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 268), в том числе в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 6 статьи 268).
В силу положений пункта 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 указанного Кодекса).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Положения подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией. Положения указанной статьи носят императивный характер, в силу чего обязательны как для иностранных граждан, так и для государственного органа. Запрет на въезд административному истцу на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения действующего законодательства.
Факт наличия непогашенной задолженности перед Брянской таможней административным истцом ФИО1 не оспорен. Основанием для принятия оспариваемого решения явился факт неисполнения административным истцом требований об уплате таможенных платежей, решение таможенного органа не является бессрочным, поскольку подлежит отмене после уплаты указанных таможенных платежей в размере 1 230 887 рублей 13 копеек, пени в размере 180 273 рублей 66 копеек.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации у него находится супруга и ребенок - граждане Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 г. N 628-О). Вопреки доводам административного истца, наличие родственников - граждан РФ, проживающих на территории РФ, наличие места жительства, собственности на территории РФ не является безусловным препятствием для принятия указанного решения, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему временных правовых ограничений.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что решение суда не соответствует балансу интересов личности и государства, также безосновательны, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не является. Данное решение таможенного органа не является бессрочным и подлежит отмене в случае устранения обстоятельства, явившегося основанием для его принятия, то есть является своего рода побуждением для выполнения административным истцом принятых на себя в момент временного ввоза спорного транспортного средства обязательств по соблюдению законодательства Российской Федерации.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обращаясь с административным иском, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение административным ответчиком действия, принятия решения, причинившего вред правам и законным интересам административного истца, в материалы административного дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 в полном объеме.
Кроме этого, судом установлено, что о принятом решении о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию административный истец был уведомлён путём направления уведомления о принятом решении письмами с уведомлением от 25.04.2024 № 10-23/7969, «Уведомление», по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа: 13 Ассирийских отцов ул., д.32 Б, г. Тбилиси, Грузия, адрес указан Квиникадзе 3. при заполнении пассажирской таможенной декларации от 2 ноября 2021 г., <адрес>, адрес указан Квиникадзе 3. при заполнении пассажирской таможенной декларации от 2 ноября 2021 г., а в суд истец обратился только 04.04.2025, то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Суд считает, что административным истцом ФИО5 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а поэтому ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Квиникадзе Зураба к Брянской таможне о признании незаконным решения от 23.04.2024 № 10102000/230424/3-00004 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда