Решение по делу № 2А-2835/2023 от 21.11.2023

Дело №а-2835/2023

УИД 01RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по <адрес>, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного производства взыскателем является СПАО «Ингосстрах», должником – ФИО5, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 438 316 рублей 26 копеек.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем был осуществлен выход в адрес судебного пристава-исполнителя для получения сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП. После получения необходимой информации выяснилось, что у должника в собственности имеется транспортное средство ФИО4 без модели, государственный регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска и транспортное средство Рено Премиум, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Однако ареста и реализации имущества должника не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП УФСПП России по <адрес> направлено заявление о розыске должника и его имущества, результат рассмотрения которого взыскателю неизвестен.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу СПАО «Ингосстрах» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и в непринятии мер, предусмотренных законом, в т.ч. в виде розыска имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил материалы исполнительного производства, а также письменное возражение на административное исковое заявление.

Представитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 закона 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО5 денежных средств в размере 438 316 рублей 26 копеек.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведен комплекс исполнительных действий, запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в регистрирующие органы информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС об имеющихся счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно представленным ответам за ФИО5 числятся зарегистрированными автотранспортные средства: ФИО4 без модели, государственный регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска и Рено Премиум, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства были запросы в кредитные учреждения о счетах должника и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр, а также 09.02.2022ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС о регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства были осуществлены выезды по месту регистрации должника ФИО5 с целью установления транспортных средств, принадлежащих должнику и их ареста, о чем были составлены произвольные Акты о совершении исполнительных действий, однако указанное имущество не установлено.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

В силу ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, для ареста транспортных средств, принадлежащих должнику, судебному приставу-исполнителю необходимо установить их фактическое наличие.

Только после наложения ареста на имущество должника в соответствиями с требованиями ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится его изъятие для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В связи с неустановлением судебным приставом-исполнителем места нахождения транспортных средств, зарегистрированных на должника, представлялось невозможным осуществить их арест и изъятие для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Сам по себе факт отсутствия взысканий по причине отсутствия у должника средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для вывода о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Одновременно с этим, обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА «Цифровое исполнительное производство».

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по <адрес>, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и в непринятии мер, предусмотренных законом, в т.ч. в виде розыска имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова