16RS0042-02-2023-002823-27
№ 1-1496/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 октября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Ахметшиной А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шакировой Л.Д., представившей удостоверение № 2707 и ордер № 328249, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся ..., не судимый,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в том, что 7 августа 2022 года около 11 часов 40 минут, находясь на пешеходной дорожке между магазином «Пятерочка» по адресу: <...> и магазином «Магнит» по адресу: <...>, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде затруднения потерпевшему в реализации своих законных прав и интересов и желая этого, похитил с газона паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ж., серии ..., выданный Отделением в Автозаводском районе отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, от 18 июля 2014 года, а также другой важный личный документ на имя Ж. - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ... от 21 февраля 2004 года, который обратил в свою пользу. В дальнейшем ФИО3 использовал паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования в личных целях, а именно, в этот же день около 17 часов 10 минут в пункте проката спортивного инвентаря «Майдан» по адресу: <...>, предъявил третьим лицам для выдачи ему напрокат двух велосипедов модели «Stinger 29 Aragon 18», «Stinger 24 Caiman 12,5».
Кроме того, 7 августа 2022 года около 17 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в пункте проката спортивного инвентаря «Майдан» по адресу: <...>, ИП К., умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя П. в заблуждение, под предлогом аренды двух велосипедов «Stinger 29 Aragon 18» стоимостью 16 500 рублей и «Stinger 24 Caiman 12,5» стоимостью 13 000 рублей, заранее не намереваясь возвращать приобретаемое в аренду имущество, взял указанное имущество в аренду, которым, обратив в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП К. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по:
ч. 2 ст. 325 УК РФ — похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;
ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевших Ж. и К. в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 своими действиями загладил причиненный вред и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед ними и они его простили.
Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявленные ходатайства, прокурор возражал по прекращению дела за примирением сторон.
Рассматривая данные ходатайства, суд отмечает, что ФИО2 не судим, совершил деяния, отнесенные законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил материальный ущерб, потерпевшие его простили и заявили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайства удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.
Доводы государственного обвинителя, возражавшего по прекращению уголовного дела за примирением сторон, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших.
Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным погашением подсудимым.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
копию договора комиссии № 00-СТ64-0011810 от 4 октября 2022 года, товарный чек № 3319 от 1 апреля 2021 года, компакт диск с видеозаписью от 7 августа 2022 года, справку об ущербе, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на К., постановление № 3575 от 2 мая 2023 года - хранить в уголовном деле;
велосипед «Stinger 29 Aragon 18» сер. 8119027439, возвращенный К. – оставить у собственника;
паспорт гражданина РФ на имя Ж., СНИЛС на имя Ж. возвращенные Ж. – оставить у собственника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: «подпись» И.Р. Адгамов