Решение по делу № 2-213/2023 от 16.01.2023 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-213/2023 (2-4260/2022;)

43RS0003-01-2022-004501-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 января 2023 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2023 по иску ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «МАКС о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что в собственности истца имеется автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} и прицеп (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}

{Дата} по вине ФИО2, управляющего транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, произошло ДТП, был причинен вред принадлежащему истцу имуществу - автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} и прицепу (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии {Номер} № {Номер} в АО «МАКС».

Сотрудников ГИБДД не вызывали, было заполнено извещение о ДТП, подлинник которого приложен к материалам выплатного дела.

Виновность водителя Камаза установлена, им не оспаривается, {Дата} в АО «МАКС» было подано заявление с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По результатам рассмотрения представленных документов, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 19 300 руб.

Поскольку сумма была не достаточной для восстановления ТС, истец обратилась в Центр судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного ТС.

По результатам осмотра составлено экспертное заключение {Номер}.

{Дата} истцом подано требование о выплате ответчиком в течение 30 дней со дня получения заявления материального ущерба в размере 81 100 руб., расходов по подготовке экспертного заключения – 11 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 2 000 руб. По результатам рассмотрения заявления доплаты не последовало.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, {Дата} истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. {Дата} финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

{Дата} мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова принято решение по гражданскому делу № {Номер} по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, взыскал с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы на представителя по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., почтовые расходы – 612,12 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} решение мирового судьи отменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа, вынесено в этой части новое решение, истцу отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, изменено решение в части судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Денежные средства, присужденные по решению суда, были перечислены {Дата}. Таким образом, страховщик в лице АО «МАКС» совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

В требовании истца о выплате ответчиком неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 249 158 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. было отказано ответчиком.

Истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать неустойку в размере 243 978 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 092,80 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представлены возражения на исковое заявление. В возражениях указывают, что с заявленными требованиями не согласны, считают их неподлежащими удовлетворению, поскольку со стороны истца усматривается злоупотребление правом в виду разделения требований на несколько исковых заявлений, способствования искусственному росту неустойки со стороны истца. Ходатайствуют о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, о снижении суммы понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения учесть позицию ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие иных лиц, уведомленных своевременно и надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в собственности истца имеется автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} и прицеп (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

{Дата} истцом в АО «МАКС» было подано заявление с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. По результатам рассмотрения представленных документов, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 19 300 руб.

{Дата} мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова принято решение по гражданскому делу {Номер} по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, взыскал с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы на представителя по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., почтовые расходы – 612,12 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} решение мирового судьи отменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа, вынесено в этой части новое решение, истцу отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, изменено решение в части судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Денежные средства, присужденные по решению суда, были перечислены {Дата}.

Истцом представлен расчет размера неустойки, который составил 243 978 рублей. Сумма, принимаемая для исчисления неустойки – 51 800 руб. – размер невыплаченного страхового возмещения. Период – {Дата} по {Дата}.

С учетом изложенных обстоятельств, судебных актов и даты перечисления денежных средств, периода просрочки, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 243 978 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что действия истца способствовали искусственному росту неустойки, с учетом имеющихся судебных актов о взыскании с ответчика страхового возмещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. То, что истец не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист не является основанием полагать о недобросовестности его поведения, поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению не является обязанностью стороны. Судебный акт, в свою очередь, подлежит обязательному исполнению при условии его вступления в законную силу.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права, выразившиеся в разделении требований на несколько исковых заявлений, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку выбор механизмов и способов защиты нарушенного права принадлежит истцу, рассмотрение конкретного дела производится судом по заявленным истцом требованиям, решение принимается по имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности.

Доводы ответчика о явно завышенном размере неустойки судом рассмотрены, не подлежат удовлетворению, поскольку снижение установленного законом размера неустойки не может быть обосновано исключительно доводами неразумности ее размера, как указано представителем ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворение требований истца, возлагает на ответчика обязанность возместить истцу понесенные расходы, в том числе в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 092,80 рублей.

Суд полагает обоснованными, документально подтвержденными и необходимыми понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 092,80 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 340,71 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) неустойку в размере 243 978 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 092,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН {Номер}) в доход МО «Город Киров» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 6 340,71 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 23.01.2023 года.

Решение24.01.2023