Решение по делу № 2-5923/2023 от 16.05.2023

УИД: 78RS0014-01-2022-008149-22

Дело № 2-5923/2023

16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

FILLIN <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 137106,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3942,13 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> № произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, был причинен материальный ущерб в размере 137106,25 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована вследствие чего истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен лично – ДД.ММ.ГГГГ им была принята телефонограмма по номеру №, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованному у истца по полису каско, были причинены механические повреждения.

Вторым участником происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Как следует из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>. номер № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неверно выбрав безопасный боковой интервал до транспортного средства справа <данные изъяты>, гос. номер №. Вина в ДТП ФИО2 не оспаривалась, в данных им пояснениях по факту ДТП ответчик свою вину в ДТП признал.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137106,25 рублей.

Данный размер ФИО2 не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 137106,25 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт вины ответчика в спорном ДТП; размер причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № ущерба; факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба к виновнику ДТП; суд приходит к выводу, что суд приходит к выводу, что заявленные СПАО «Ингосстрах» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере

137106,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,13 рублей, а всего

141048<данные изъяты> рублей 38 копеек. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2023

Судья

<данные изъяты>