РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
26 июля 2022 года Центральный районный суд в составе:
председательствующего Багровой А.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи.
В обоснование заявленного требования истец указала, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора, АО «Альфа-Банк» обратился к ФИО2 Т.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному договору, в результате чего ФИО2 была совершена исполнительная надпись на общую сумму 774269,76 руб., и зарегистрирована в реестре за № №.
Истец полагает, что действия ФИО2 по совершению вышеуказанной исполнительной надписи являются незаконными, ссылаясь на то, что расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию произведен неверно, о совершении нотариального действия истце не был уведомлен надлежащим образом.
На основании вышеизложенного истец просила восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи ФИО2 ФИО3 на общую сумму 774 269,76 руб., зарегистрированная в реестре за №№, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Отменить исполнительную надпись ФИО2 Т.В. на общую сумму 774 269,76 руб., зарегистрированная в реестре №№, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом.
ФИО2 Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО2 представлен в суд письменный отзыв на заявление, в котором ФИО2 просит в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку оспариваемая надпись совершена ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 90,91,91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при предоставлении АО «Альфа-Банк» всех требуемых документов, подписанных усиленной электронной подписью, что предусмотрено ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом. Письменно просили дело рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении иска просили отказать.
В соответствии со ст. 167, 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявителя, возражения ФИО2 и третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения ФИО2 или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника ФИО2 совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи ФИО2.В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ФИО2 совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к ФИО2 за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи ФИО2 направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и АО «Альфа-Банк» было заключено Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 826 500 руб. путем перечисления денежных средств истцу.
Пунктом 18 Индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком предусматривается возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи ФИО2 в порядке, установленном законодательством РФ.
Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о погашении кредита и выплате процентов по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2. была совершена исполнительная надпись N № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 774269,76 руб., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с тем, что указанная надпись не является бесспорной, поскольку расчет задолженности по кредитному договору подлежащий взысканию, произведен неверно, кроме того о совершении нотариального действия истец не был уведомлен надлежащим образом.
Судом установлено, что заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 поступило ФИО2 24.03022 года удаленно в порядке, установленном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Все поданные банком документы были в установленном порядке подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
ФИО2 также были предоставлены: индивидуальные условия Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности клиента - физического лица, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт уведомления должника.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, из-за чего она была возращена по истечении срока хранения.
В связи с неисполнением Заемщиком указанного требования об оплате задолженности содержащего в уведомлении о наличии задолженности, Банк воспользовался своим право на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к ФИО2 для совершения исполнительной надписи.
Для совершения исполнительной надписи Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 предоставил полный необходимый пакет документов, в том числе и расчет заложенности, который истец считает неверным.
Вместе с тем, как следует из отзыва АО «Альфа-Банк» расчет задолженности является корректным, не содержит ошибок, и отражает суммы, подлежащие оплате по Соглашению, а также размер задолженности по Соглашению.
В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сумма долга подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется ФИО2 исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам.
Вместе с тем, сумма задолженности подлежащая к взысканию по исполнительной надписи ФИО2 рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется ФИО2 среди прочих документов для совершения нотариального действия.
Ответственность за методику расчета и итоговые значения в суммах задолженности несет АО «Альфа-Банк».
На основании указанных документов ФИО2 проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа, произвел исполнительную надпись, не обнаружив математических ошибок в расчете.
Истцом не представлено допустимых доказательств, опровергающих представленный Банком расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, доводы истца о некорректности расчета задолженности, являются необоснованным и не подтверждёнными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО1, указанному в материалах, поступивших от банка, ФИО2 направлено уведомление о совершенной надписи.
Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме.
Вопреки доводам истца, банк направил в установленные законом сроки по адресу ФИО1 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, которое получено последним.
При таких обстоятельствах у ФИО2 не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.
В связи с чем, оснований для удовлетворения, заявленного ФИО1 требования о признании оспариваемой нотариальной надписи недействительной не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Багрова