Гражданское дело №2-0070/2023

УИД 77RS0028-02-2022-004430-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0070/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании недействительным завещания составленного фио, паспортные данные, умершей 10 марта 2022 года, бланк 77 АВ 1562137 от 12.09.2016г. удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за №1-3030.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 марта 2022г. умерла бабушка истца - фио, о чем выдано свидетельство о смерти. После смерти фио открылось наследство, состоящее из следующего имущества: - квартиры с кадастровым номером 77:04:0001013:1954, расположенной по адресу: адрес; - квартиры с кадастровым номером 77:03:0007002:2372, расположенной по адресу: адрес. Истец фио (урожденная фио) фио паспортные данные является родной внучкой умершей фио Мать истца - фио (урожденная фио) фио являлась родной дочерью умершей фио. Мать истца - фио умерла 21.08.2000г. После смерти матери, истец ФИО1 отказалась в пользу своей бабушки фио от принадлежащей ей на основании наследования по закону доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В результате чего фио стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве наследования по закону от 03.03.2005г., выданным нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за №2-2672, наследственное дело №17/05. Право собственности на квартиру, кадастровый номер 77:03:0007002:2372, расположенной по адресу: адрес возникло у фио после смерти её сына – фио, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.08.1998г. нотариусом Московской государственной нотариальной конторы №18 фио, зарегистрировано в реестре за №14-1266, наследственное дело №1385/98. Единственной наследницей по закону после смерти своей бабушки фио являлась истец фио (фио) фио, поскольку наследников первой очереди не было в живых: - фио (сын фио и родной дядя истца ФИО1) умер 23.02.1998г.; - фио (урожденная фио) фио (дочь фио и мать истца ФИО1) умерла 21.08.2000г. 10.07.2004 года был заключен брак между фио и фио, о чем 10.07.2004г. составлена запись акта о заключении брака №09 и выдано свидетельство о браке I-НК №525387. После заключения брака фио присвоена фамилия фио. 16 февраля 2005 года, фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес было удостоверено завещание фио, согласно которого все принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано ФИО1 Завещание от 16.02.2005 года было зарегистрировано в реестре за №1-547. На протяжении последующего периода жизни с 2005г. здоровье фио ухудшалось. 14 декабря 2007г. на основании проведенной медико-социальной экспертизы, фио бессрочно была установлена вторая группа инвалидности. фио страдала ишемической болезнью сердца, атеросклеротическим кардиосклерозом, гипертонической болезнью II степени, хронической сердечной недостаточностью, дисциркуляторной энцефалопатией II степени, в связи с чем принимала ноотропные препараты. На фоне течения имеющихся заболеваний у фио стало наблюдаться мнестико-интеллектуальное снижение – нарушение интеллекта и памяти. Из-за имеющихся заболеваний и инвалидности, примерно с 2009 года фио уже нуждалась в посторонней бытовой помощи, в связи с чем 13.10.2009г. фио был заключен Договор на оказание услуг в отделении социального обслуживания на дому. На протяжении периода с 2012 года до момента смерти в 2022 году фио постоянно проживала в адрес в семье своей внучки ФИО1, наблюдалась у врачей по фактическому месту проживания. В конце марта 2022 года ФИО1 позвонили по телефону из нотариальной конторы и сообщили, что на основании поданного ФИО2 заявления от 29.03.2022 года заведено наследственное дело №110/2022 к имуществу умершей 10.03.2022г. фио Истец ФИО1 сказала нотариусу по телефону, что она является единственной наследницей после смерти своей бабушки фио как по закону так и по завещанию, на что нотариус ответил, что фио предъявила завещание от 12.09.2016г., по которому ей (ответчику) завещана квартира, расположенная по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 ссылается на то, что в результате имеющихся заболеваний у фио наблюдалось мнестико-интеллектуальное снижение – нарушение интеллекта и памяти. Вследствие описанных выше заболеваний у фио имелись индивидуально-психологические и возрастные особенности (внушаемость, подчиняемость и др.), неврологические и психиатрические расстройства, которые в момент составления и подписания ею завещания 77 АВ 1562137 от 12.09.2016г. удостоверенного нотариусом адрес фио, были выражены столь значительно, что лишало фио понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать недействительным завещание составленное фио, паспортные данные, умершей 10 марта 2022 года, бланк 77 АВ 1562137 от 12.09.2016г. удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за №1-3030.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом выводов проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом .

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав заключение проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166-181 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истец фио (урожденная фио) фио паспортные данные является родной внучкой фио 10 марта 2022г. умерла фио, о чем выдано свидетельство о смерти II-НК №552850, составлена запись акта о смерти №170229400000700174001. После смерти фио открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

- квартиры, кадастровый номер 77:04:0001013:1954, расположенной по адресу: адрес;

- квартиры, кадастровый номер 77:03:0007002:2372, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что бабушка фио растила её с 14 лет после смерти матери 21.08.2000г. Она и бабушка были между собой очень близки, потому что были единственными родными людьми друг у друга. 10.07.2004 года был заключен брак между фио и фио, о чем 10.07.2004г. составлена запись акта о заключении брака №09 и выдано свидетельство о браке I-НК №525387. После заключения брака фио присвоена фамилия фио. В начале 2005 года фио выразила желание составить завещание и завещать всё принадлежащее её имущество своей внучке ФИО1, чтобы впоследствии после её смерти у внучки не возникло волокиты с собиранием документов в подтверждение родства и перемены фамилий.

Как следует из материалов гражданского дела 16 февраля 2005 года, фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за №1-547, составленное фио, согласно которого все принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что на протяжении последующего периода жизни с 2005г. здоровье фио ухудшалось. 14 декабря 2007г. на основании проведенной медико-социальной экспертизы, фио бессрочно была установлена вторая группа инвалидности. фио страдала ишемической болезнью сердца, атеросклеротическим кардиосклерозом, гипертонической болезнью II степени, хронической сердечной недостаточностью, дисциркуляторной энцефалопатией II степени, в связи с чем принимала ноотропные препараты. На фоне течения имеющихся заболеваний у фио стало наблюдаться мнестико-интеллектуальное снижение – нарушение интеллекта и памяти. фио путалась в времени и пространстве, переживала, что её дети фио и фио не навещают её, хотя они на тот момент были уже давно мертвы. фио путала свою внучку фио с умершей дочерью фио.

Как следует из письменных пояснений истца по делу, в сентябре 2016 года у ФИО1 стали наблюдаться осложнения беременности, угрожающие преждевременными родами и ей необходимо было лечь на две недели в стационар. Вследствие чего, она привезла бабушку фио в квартиру по адресу адрес. Поскольку на время отсутствия внучки фио была необходима посторонняя бытовая помощь, ФИО1 организовала приход к бабушке социального работника и была с соц. работником на постоянной на телефонной связи. Когда ФИО1 выписалась из больницы и приехала в квартиру в Москву забрать бабушку, соц.работник не говорила ей о визитах к бабушке каких-либо родственников. Бабушка тоже ничего о приезде родственников не говорила и не сообщила ей, что во время нахождения фио в больнице, переделала завещание в пользу ответчика по делу фио.

Как следует из материалов гражданского дела 12 сентября 2016г. нотариусом адрес фио, было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за №1-3030, составленное фио, согласно которого ФИО1 была завещана квартира с кадастровым номером 77:04:0001013:1954, расположенная по адресу: адрес; ФИО2 была завещана квартира с кадастровым номером 77:03:0007002:2372, расположенная по адресу: адрес.

В судебном заседании ответчик фио пояснила, что является внучкой двоюродной сестры фио Также пояснила, что фио приезжала к ним в Касимов до 2008 года, в 2011 году приезжала на похороны брата, очень любила готовить, вместе с соседкой ходила на рынок, гулять. Поясняла также, что сентябре 2016 года ответчик фио со своей матерью приехали к фио в Москву в гости на пару дней и фио сама предложила им поехать к нотариусу и изменить завещание. фио сама выбрала нотариуса, знала как доехать, жаловалась, что денег на книжке нет, что фио могла снять». О причинах, которые побудили фио завещать ей квартиру ответчик фио не спрашивала, пояснила суду, что обо всём договаривались взрослые и такова была воля фио В 2016 году фио сама за собой ухаживала, фио с матерью предлагали ей помощь, но она не взяла денег. Состояние здоровья у фио было нормальным, она не хотела, чтобы фио знала о завещании.

По правилам пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, по ходатайству истца и представителя истца по делу была назначена и проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершей 10.03.2022г. фио

В соответствии с заключением посмертной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 39-4 от 14.02.2023 года Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения адрес клиническая больница №1 им.фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ»), комиссия экспертов пришла к заключению, что в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по МКБ-10 F07.01) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у подэкспертной хронической сосудистой патологии (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, церебральной атеросклероз, цереброваскулярная болезнь), что сопровождалось формированием с 2006 года церебрастенической симптоматики (общая слабость, головные боли, головокружение, шум в голове), а также развитием прогрессирующего когнитивного снижения, достигшего к 2016 году выраженной степени (январь 2016г.: «сбор анамнеза затруднен вследствие мнестико-интеллектуального снижения», май 2016г.: «продуктивный контакт с пациенткой затруднен, не смогла ответить на многие вопросы»). Выраженность указанных психических нарушений у фио обусловила нарушение целостного восприятия и оценки юридически значимых событий, возможных социальных и правовых последствий своих действий и лишала фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при удостоверении завещания 12 сентября 2016 года (ответ на вопрос №2). Неспособность фио в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими определялась наличием у неё психических нарушений (ответ на вопрос №4).

По данным психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, а также в рамках имеющегося у фио психического расстройства, установленного экспертами-психиатрами, у неё имелись нарушения познавательной деятельности, проявляющиеся в нарушении интеллектуально-мнестической сферы, а также снижение уровня личности, с нарастанием негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, с эмоциональной лабильностью, нарушением продуктивного контакта с окружающими, нарушением социальной адаптации, которые оказали существенное влияние на её способность правильно понимать обстоятельства совершаемых её действий, а именно – составление завещания 12.09.2016г. Юридически значимые действия фио обусловливались не механизмом психологического уровня, а психическими нарушениями (ответ на вопрос №3).

Таким образом, в ходе анализа материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, у фио задолго до юридически значимой ситуации выявлялись нарушения интеллектуальной и эмоциональной сферы. Так, согласно объективным данным (по сведениям медицинской документации) с 2007 года у неё описывались когнитивные нарушения, с ухудшением состояния в виде нарастания слабости, колебаний АД, частыми головными болями. С января 2016г. указывалось мнестико-интеллектуальное снижение, продуктивный контакт с ней был затруднен, она не могла отвечать на вопросы. В диагнозе указывался астеноорганический синдром с когнитивными нарушениями. Стато-координационные нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о 14 февраля 2023г. №39-4 в отношении фио как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, даны на основании проведенного исследования по медицинским документам специалистами в области психиатрии, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы заключения проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о 14 февраля 2023г. №39-4 в отношении фио, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, составленного фио, бланк 77 АВ 1562137 от 12.09.2016г. удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за №1-3030, как заключенного с нарушением требований закона, поскольку в момент оформления и подписания завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии у фио психический нарушений, а также о наличии свободной и осознанной воли при составлении и подписании спорного завещания, стороной ответчика суду представлено не было, а судом не добыто.

Что касается показаний свидетеля фио, указавшей, что фио страдала потерей памяти, не узнавала родных, не ориентировалась во времени, не понимала какое время года, месяц, день, то суд им доверяет, считает логичными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Что касается показаний свидетеля фио, указавшего, что фио не узнавала истца, называла её именем своей умершей дочери, в 2016 году фио не могла себя обслуживать в бытовом плане, у неё наблюдались расстройства памяти, перемены настроения, то суд им доверяет, считает логичными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

К показаниям ответчика ФИО2 указавшей, что провалов в памяти у фиоИ не было и она всех помнила, сама себя обслуживала и состояние здоровья фио было нормальным, сама выбрала нотариуса и предложила ФИО2 составить завещание, знала как доехать к нотариусу, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, а также противоречат выводам проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио, в которой указано, что у фио задолго до юридически значимой ситуации выявлялись нарушения интеллектуальной и эмоциональной сферы.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, судом однозначно установлено, что завещание составленное фио, бланк 77 АВ 1562137 от 12.09.2016г. удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за №1-3030, как не соответствующее требованиям закона, а именно положениям ст.177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействительно с момента его заключения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание фио, паспортные данные, умершей 10 марта 2022 года, бланк 77 АВ 1562137 от 12.09.2016г. удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за №1-3030.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.