Постановление по делу № 5-98/2025 от 12.08.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, законных представителей несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – её родителей – ФИО10., ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении №№ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, состоящего в браке, работающего в АО «Газстройдеталь» начальником отдела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО13 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО14 управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по прилегающей территории, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая передвигалась на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) – электросамокате по прилегающей территории относительно водителя ФИО15 справа налево по ходу движения автомобиля.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №938-Д от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО17. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО18 вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства ДТП, указанные в материалах дела, подтвердил, пояснил, что не заметил помеху справа. Данное правонарушение совершил впервые. Причиненный моральный и материальный вред загладил, выплатил родителям потерпевшей <данные изъяты>. Просил не лишать его права управления транспортным средством, а ограничиться штрафом.

Законные представители несовершеннолетней потерпевшей ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения – её родители ФИО20 ФИО21., в судебном заседании просили не лишать ФИО22 права управления транспортными средствами, пояснили, что ФИО23 в счет компенсации морального и материального вреда выплатил <данные изъяты>., тем самым загладив причиненный вред. Также пояснили, что ФИО24 выздоровела, состояние здоровья её удовлетворительное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО25 управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по прилегающей территории, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая передвигалась на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) – электросамокате по прилегающей территории относительно водителя ФИО27 справа налево по ходу движения автомобиля.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №938-Д от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО28. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО29. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 8.9 ПДД водитель транспортного средства, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела и из видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела, ФИО33 управляя электросамокатом, приближалась к автомобилю под управлением ФИО36., справа. Поскольку траектория движения транспортных средств пересекалась и оба двигались по прилегающей территории, в связи с чем очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, то ФИО35 должен был при сложившейся дорожной ситуации уступить дорогу ФИО32 двигавшейся на средстве индивидуальной мобильности справа.

Доводы ФИО31., указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО30 нарушила пункты 24.2 (1), 24.5 ПДД не могут являться основанием для освобождения ФИО37 от административной ответственности.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- видеозаписью совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО39. и ФИО41.;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №938-Д (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому у ФИО42. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>;

- проектом организации дорожного движения вблизи <адрес>;

- письмом Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которым проезд вблизи дома <адрес> является прилегающей территорией;

- определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП;

- письменными объяснениями ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница» о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО47 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, была госпитализирована с диагнозом: компрессионный перелом грудных позвонков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что ФИО48. нарушил правила дорожного движения, его деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО52 к административной ответственности.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО51 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО49 нарушившего правила дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО53. в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая раскаяние лица; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ем органом, осуществляющим контроль (надзор).

При этом, частью 2 статьи 4.2 КоАП, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО54 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО56., судом не установлено.

При назначении наказания ФИО58 судья, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию законных представителей несовершеннолетней потерпевшей ФИО61 которые просили суд применить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а также принимает во внимание то, что вред, причиненный несовершеннолетней ФИО59., виновным в ДТП ФИО60. заглажен путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предполагающих, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса), считаю необходимым и возможным назначить ФИО63. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Оплату штрафа производить по реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО65 что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения указанного постановления.

Судья